УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Снітка С.О.
суддів : Широкової Л.В., Худякова А.М.
при секретарі Назаренко К.С.
з участю позивача
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КВЖРЕП №9, Житомирського орендного підприємства теплових мереж ?итомиртеплокомуненерго” про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою КВЖРЕП № 9 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 5 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2008 р. ОСОБА_2 пред’явили позов до КВЖРЕП №9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.
Позивачі зазначили, що 10.11. 2008 р. з вини працівників відповідача була залита водою їх квартира АДРЕСА_1, чим завдані збитки на 10 000 грн. та моральна шкода 10 000 грн. В процесі розгляду судом справи уточнили позовні вимоги, просили стягнути 8991 грн. 60 коп. матеріальної шкоди.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Останнім рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 5 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 8991 грн.60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1850 грн. витрат на проведення експертизи, 59 грн.50 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 13431 грн.10 коп., в дохід держави 38 грн.91 коп. судового збору.
В позові до Житомирського орендного підприємства теплових мереж ?итомиртеплокомуненерго” відмовити.
____________________________________________________________________________
Справа № 22ц-7783/10 Головуюча у 1-ій інст. Бондарчук В.В. Категорія 34 Доповідач: Снітко С.О.
В апеляційній скарзі КВЖРЕП №9 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що судом порушено матеріальні норми права і неповністю з’ясовані усі обставини справи.
Бездіяльності в діях КВЖРЕП-9 не було, а отже воно не повинно нести відповідальності.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що 10.11.2008 р. була залита водою квартира №62 по майдану Мистецькі ворота,4 в м.Житомирі, власниками якої є позивачі.
Як видно із пояснень сторін та акту КВЖРЕП №9, безпосередньою причиною залиття квартири став вихід із ладу вентиля на бачку повітровідведення внутрішньобудинкової тепломережі. Висновком експертизи встановлена сума збитків для позивачів 8991 грн.60 коп..
Відповідач не забезпечив безперебійної роботи внутрішньобудинкового обладнання, внаслідок чого була завдана шкода позивачам залиття їхнього житла.
Тому суд обгрунтовано задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2. З наведенням відповідних мотивів суд стягнув також на їх користь 2500 грн. на відшкодування моральних збитків.
У позові до Житомирського орендного підприємства теплових мереж ?итомиртеплокомуненерго” обгрунтовано відмовив.
Норм матеріального права суд не порушив, обставини по справі з’ясував повно.
Працівники відповідача повинні були виконувати свої обов’язки по обслуговуванню внутрішньобудинкового обладнання так, щоб вентилів на бачках повітровідведення не зривало.
Керуючись ст.303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу КВЖРЕП №9 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 5 жовтня 2010 року залишити залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)
Згідно: Суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.