УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кашапової Л.М.
суддів Рафальської І.М.
Зарицької Г.В.
при секретарі Ганько Ю.І.
з участю сторін, представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2010 року –
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.09.2010 року залишено без розгляду первісну позовну заявуЛойко М.М. в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання за викликом суду без поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не могла ______________________________________________________________________
Справа №22ц - 7071 Головуючий у 1 інст. Грибан І.О.
Категорія 46 Суддя - доповідач Кашапова Л.М.
з’явитися в судове засідання в зв’язку з перебуванням за межами України, про що повідомила суд через свого представника.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.
Згідно вимог ст.ст.74, 76, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у випадку повторної неявки за викликом суду позивача, повідомленого у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка та її представник були повідомлені про перенесення розгляду справи на 23.09.2010 року і представник позивачки з’явився в судове засідання. Крім того, в цей же день було ухвалене рішення суду за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди.
З наданих в суд апеляційної інстанції документів вбачається, що позивачка в вересні місяці перебувала в Англії, де проживає її дочка.
За даних обставин, коли в судовому засіданні був присутній представник позивачки і розглянуто зустрічний позов, що випливав з тих же спірних правовідносин між сторонами по справі, висновок суду щодо неможливості розгляду первісного позову у відсутності ОСОБА_2 є суперечливим і не відповідає дійсним обставинам справи. А тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи за позовом ОСОБА_2 на розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2010 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 направити на розгляд в той же суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді