УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                

У Х В А Л А  

Іменем України  

28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області  

  у складі:                головуючого      Старовойта Г.С   .  

суддів      Заполовського В.Й.  

Павицької Т.М.                                                                        

з участю:    секретаря судового  

засідання                       Пеклін Л.О.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу  

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (далі - ПАТ КБ „ПриватБанк”)  на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 лютого 2010 року,  

          в с т а н о в и л а :  

  У лютому 2010 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просив стягнути з відповідача 1344201,60 грн. заборгованості по договору позики.  

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 лютого 2010 року задоволено заяву про забезпечення позову і накладено арешт на будівлю АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4  

У апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк” просить цю ухвалу скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що належна відповідачеві будівля, на яку накладено арешт, перебуває в іпотеці у ПАТ КБ „ПриватБанк”. Однак суд першої інстанції не залучив ПАТ КБ „ПриватБанк” до участі у справі.  

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.  

Згідно із вимогами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, якщо невжиття заходів забезпечення  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є власником вищезазначеної будівлі, а вид забезпечення позову і вартість арештованого майна відповідають обсягу заявлених до нього позовних вимог.  

 ________________________________________________________________________________

Справа №22ц/5212         Головуючий у суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.  

Категорія 27                                  Суддя-доповідач Старовойт Г.С.  

  За таких обставин, оскаржувану ухвалу судді постановлено з додержанням вимог закону.  

  Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування судового рішення немає.  

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів  

  у х в а л и л а :  

    Апеляційну скаргу  ПАТ КБ „ПриватБанк”  відхилити.  

  Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 лютого 2010 року залишити без змін.  

Ухвала  оскарженню не підлягає.  

Головуючий                                        судді