УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кашапової Л.М.
суддів Рафальської І.М.
Зарицької Г.В.
при секретарі Ганько Ю.І.
з участю сторін, представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Центру професійно-технічної освіти м.Житомира до ОСОБА_2, яка виступає у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, про виселення
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка виступає у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 січня 2010 року , -
в с т а н о в и л а :
В липні 2009 року Центр професійно-технічної освіти м.Житомира звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати АДРЕСА_1, посилаючись на те термін договору оренди жилого приміщення закінчився, однак відповідачка відмовляється звільнити його добровільно.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2010 року позов задоволено. Виселено без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 з кімнати №2
Справа № 22 ц – 5080 Головуючий у суді 1 інст. Колупаєв В.В.
Категорія 41 Суддя - доповідач Кашапова Л.М.
блоку АДРЕСА_1.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.02.2010 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 19.01.2010 року залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд грубо порушив вимоги процесуального закону, так як розглянув справу у її відсутності, не повідомивши про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, та не притягнув до участі в справі орган опіки та піклування, незважаючи на те, що перед судом ставилось питання про виселення без надання іншого жилого приміщення малолітньої дитини.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з врахуванням наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 Закону України „Про охорону дитинства” органи опіки та піклування зобов’язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових справ дітей.
Аналогічна норма викладена і в ст.12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей”.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов’язаної із захистом прав дитини. Зокрема, п.3 вказаного Порядку визначено, що органами опіки та піклування є районні,, районні в м.Києві та м.Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд позову про виселення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбувся без залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.
Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі в справі третіх осіб на стадії апеляційного розгляду. Так само на даний час відсутня і процесуальна норма, яка надає право апеляційному суду на скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд з вказаних підстав.
За даних обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати в зв’язку з порушенням норм процесуального закону, яке перешкоджає подальшому розгляду справи, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 січня 2010 року скасувати.
Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_2, яка
виступає у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, про виселення.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді