УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                

У Х В А Л А  

Іменем України  

15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області  

  у складі:                головуючого      Старовойта Г.С   .  

суддів     Микитюк О.Ю.  

Омельчука М.І.  

з участю:    секретаря судового  

засідання                        Пюра Г.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нежитлової будівлі та земельної ділянки  

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року,  

          в с т а н о в и л а :  

  Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову і заборонено відповідачу передавати в оренду кімнати АДРЕСА_1 до вирішення справи у суді.  

У апеляційній скарзі відповідач просить цю ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає про відсутність підстав для забезпечення позову.  

Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню  з таких міркувань.  

  Згідно із вимогами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії, якщо невжиття заходів забезпечення  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, зокрема, про виділ належної йому на праві власності Ѕ частини торгового дому „Партнер” по АДРЕСА_1. Складовими частинами зазначеного торгового дому є приміщення кімнат АДРЕСА_1, щодо яких вжито заходи забезпечення позову.  

_____________________________________________________________________________  

Справа №22ц-1250                                                                                                   Головуючий у суді 1-ї інст.:Літвин О.О.  

Категорія 57                                                                                                                                     Доповідач: Старовойт Г.С.                                                                                                                                                                                                            

  За таких обставин, ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, оскільки, приміщення кімнат АДРЕСА_1, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, є складовими частинами предмету  спору і передача цього майна в оренду може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

  Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування судового рішення немає.  

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів  

  у х в а л и л а :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.  

  Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала оскарженню не підлягає.  

    Головуючий                                              судді