Ф  

    УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Ухвала  

Іменем України  

  22 грудня 2009 року   колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

  головуючого – судді       Романова О.В.  

суддів:           Велидчука В.М., Ткаченка В.Л.  

  з участю прокурора       Воронухи Д.С.  

  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Радомишльського районного суду від 30 вересня 2009 року.  

  Цим вироком  

ОСОБА_1   ,     ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, -  

  засуджено за ч.1 ст. 311 КК України до штрафу в сумі 850 грн.  

ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України.  

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – підписку про невиїзд.  

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 140,76 грн. за проведення хімічної експертизи.  

  Як визнав суд, у квітні 2008 року ОСОБА_2 на смітниках та пустирях сіл Радомишльського району Житомирської області рвав дикоростучі сухі рослини снотворного маку, незаконно виробивши та придбавши таким чином без мети збуту наркотичний засіб макову солому, яку перевозив в м. Радомишль, де заховав в чагарнику на околиці м. Радомишль, продовжуючи незаконно зберігати без мети збуту. У квітні 2008 року ОСОБА_1 на ринку м. Житомира, з метою виготовлення наркотичних засобів, придбав прекурсор-ангідрид оцтової кислоти та ацетон, що містить в собі толуол-прекурсори, які він незаконно перевіз в м. Радомишль і також заховав в тому місці, де продовжував незаконно зберігати  та в подальшому в лісі виготовляв та виробляв за допомогою вказаного ацетону та прекурсору, шляхом екстрагування, наркотичний засіб, а частину  невикористаного ацетону та прекурсор продовжував незаконно зберігати в чагарниках на околиці м. Радомишль.  

28.07.2009 року, біля 18.00 години ОСОБА_1, взявши зі схованки раніше незаконно виготовлені наркотичні засоби та прекурсори, на перехресті вулиці Шкідченка та провулку Першотравневого в м. Радомишль Житомирської області був затриманий працівниками міліції, які під час особистого обшуку у ОСОБА_1 в сумці виявили та вилучили медичний шприц для одноразового використання, в якому знаходився прекурсор-ангідрид оцтової кислоти масою 1,2 грам, медичний шприц для одноразового використання, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою 0,77 грам (по вазі сухої речовини), пластикову пляшку, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи опій екстракційний, масою 0,589 грам (в перерахунку на суху речовину), та пластикову пляшку, в якій знаходився ацетон толуол-прекурсор, об’ємом менше ніж 630 мл. Таким чином ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб наркотичний засіб, та незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів прекурсор до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.  

  В апеляції прокурор зазначає про неправильне застосування кримінального закону судом першої інстанції та м’якість призначеного покарання. Вказує на те, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.309 КК України; звільнивши засудженого від відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, суд порушив вимоги ст.33 КК України, оскільки не врахував вчинення ОСОБА_1 двох злочинів, які складають реальну сукупність. Також зазначає, що призначене покарання є занадто м’яким та недостатнім для виправлення засудженого.  

За результатами апеляційного розгляду просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі. Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.311 КК України та призначити покарання 2 роки обмеження волі.  

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 2 роки позбавлення волі.  

  Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, думку засудженого, який заперечив проти задоволення поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

  Як видно з матеріалів справи, місцевим судом не було дотримано вимог ст.70 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відповідно до ч.2 ст.70 КК України, при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Отже, покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.309 КК України.  

Разом з тим, суд першої інстанції, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, порушив вимоги ст.33 КК України, оскільки не врахував вчинення ОСОБА_1 двох злочинів, які становлять реальну сукупність.  

Крім того, призначаючи ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.311 КК України, суд не врахував, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України, проте на шлях виправлення не став, продовжуючи вчиняти злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів.  

За таких обставин, вирок   Радомишльського районного суду від 30 вересня 2009 року   підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню в той же суд на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

  УХВАЛИЛА:  

  Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити частково.  

Вирок Радомишльського районного суду від 30 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.  

  Судді: