УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Зав’язуна С.М.,
Ткаченка В.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 . на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 липня 2010 р.
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Городниця Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, несудиму
та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Городниця Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, несудиму
обох засуджено за ч.1 ст.125 КК України і призначено кожній покарання у вигляді 600 грн. штрафу.
Їх цивільні позови задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 – 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 100 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 – 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Згідно з вироком міськрайонного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за вчинення злочинів при наступних обставинах.
10 листопада 2009 року, біля 11 години, ОСОБА_3 разом з депутатом Городницької селищної ради ОСОБА_4, з метою складання опису будівель, що розташовані в домоволодінні, прийшли до будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_5
____________________________________________________________________________________
Справа №11-647 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Борисюк Р.М.
Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.
Під час розмови на подвір’ї біля вхідних дверей будинку, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_3 умисно, двома руками, за допомогою нігтів, спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді саден на правій поверхні шиї, на шиї зліва, на лобі зліва, на верхній повіці лівого ока, на верхній та нижній повіці правого ока, на верхній губі справа, на лівій щоці, на червоній каймі нижньої губи посередині та справа, що належать до легких тілесних ушкоджень.
В свою чергу ОСОБА_2 умисно, правою рукою нанесла ОСОБА_3 удар в ліве око, заподіявши останній тілесне ушкодження і вигляді синця в ділянці зовнішніх частин повік лівого ока, а також вона умисно, двома руками, за допомогою нігтів, спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді саден на нижній губі справа, на правій щоці, на правій ніздрі, на лівій ніздрі. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.
Від засудженої ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій вона просить скасувати вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року в частині визнання її (ОСОБА_2.) винною і засудження її за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 600 грн. та стягнення з неї на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а справу закрити за відсутністю в її (ОСОБА_2.) діях складу злочину.
В обгрунтування апеляції зазначено, що суд неправильно прийшов до висновку, що з її (ОСОБА_2.) сторони мав місце умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, яка прийшла до її (ОСОБА_2.) помешкання, бачила що вона (ОСОБА_2.) з малолітньою дитиною і при цьому накинулась на неї (на ОСОБА_2.) та спричинила зазначені тілесні ушкодження.
Від засудженої ОСОБА_3 апеляції на вказаний вирок не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим. Недотримання цього принципу є однією з підстав скасування вироку.
З матеріалів справи видно, що дані вимоги закону при розгляді даної справи не дотримані.
Суд не забезпечив виконання вимог кримінально-процесуального закону про всебічне, повне і об’єктивне дослідження справи. Ретельно не з’ясував мотив та мету дій як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 та не врахував (а не просто згадав) їх взаємовідносини і поведінку кожної, що передувала події, не досліджені докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують їх.
Судом не встановлено місце, де саме почалась бійка (в приміщенні чи на порозі біля вхідних дверей, на ганку чи на подвір’ї?), не встановлена
послідовність всіх обставин події у динаміці з початку і до завершення, не звернута увага на те, хто з них розпочав неправомірні дії. Не усунуті суперечності з цього приводу.
Суд не з’ясував, чи мала офіційні повноваження депутат ОСОБА_4 на складання акту щодо опису будівель по АДРЕСА_2. Чому саме з ОСОБА_2, а не з власником ОСОБА_5, мала спілкування депутат ОСОБА_4 з приводу підписання складеного акту.
Яка нагальна потреба була у ОСОБА_4 приводити з собою ОСОБА_3 до подвір’я.
Не з’ясовано, чому ОСОБА_3, знаючи, що ОСОБА_2 в своєму позові про захист гідності та честі (рішення суду від 27.06.2008 р., а.с. 83) ставила вимогу про заборону ОСОБА_3 наближатися до неї та її дітей – прийшла до оселі, де проживала ОСОБА_2
Суд не допитав в якості свідка селищного голову ОСОБА_6 З листа якого видно: „За повідомленням ОСОБА_4 під час перебування за адресою по АДРЕСА_2 зчинилась бійка” (а.с. 27).
Суд не перевірив доводи ОСОБА_2 щодо порушення з боку ОСОБА_3 недоторканості житла, а також не з’ясував, чи знаходилась ОСОБА_2 в стані сильного душевного хвилювання, викликаного небажаною появою ОСОБА_3 З довідок, що на а.с. 32, 33, 34 видно, що ОСОБА_2 зверталась до лікарів з приводу істерик.
Крім того, в матеріалах справи на а.с. 7, 74 знаходяться копії посвідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Проте, суд не врахував і цю обставину, вказавши, що обставин, які пом’якшують чи обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
Не дослідивши зазначені обставини, суд при розгляді даної справи допустив однобічність і неповноту судового слідства, у зв’язку з чим, вирок, відповідно до вимог ст.368 КПК України, підлягає скасуванню як в частині засудження ОСОБА_2В, так і в частині засудження ОСОБА_3, оскільки фактичні обставини справи взаємно пов’язані, а скасування вироку не погіршує її становище.
Справа підлягає направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі, при якому слід ужити всіх передбачених законом заходів для належного дослідження доказів по справі та доводів засудженої ОСОБА_2 на свій захист. З’ясування цих обставин має суттєве значення, оскільки суб’єктивна сторона цього злочину характеризується тільки умисною виною.
Викладені доводи апеляції підлягають перевірці та оцінці при новому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді : (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Ткаченко В.Л.