УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Мельничук Н.М.
суддів: Яковлєва С.В . , Ткаченка В.Л.
прокурора Селюченко І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією державного обвинувача ст.помічника прокурора Володарсько-Волинського району Бєди К.Е. на вирок Володарсько-Волинського районного суду від 07 травня 2010 р.
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, несудимого
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно вироку суду першої інстанції – в жовтні 2009 року, в с.Суховоля Володарсько-Волинського району, на своїй присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виявив рослину коноплі, яку зберігав, відділив листя і висушив на пічі і таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (маріхуану) масою 14 гр. у приміщенні власного будинку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним і пояснив, що курити коноплю не хотів, а зберігав її на випадок продажу. 13.02.2010 року працівники міліції виявили з понятими та вилучили газетний зверток з коноплею.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікував за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу.
Справа № 11-481 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мельник М.Л.
Категорія ст.307 ч.1 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.
[]
В апеляції державний обвинувач просить вирок змінити, в мотивувальній частині (у фабулі) зазначити, що ОСОБА_2 зберігав наркотичний засіб з метою збуту. В решті вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення і залишає вирок без зміни.
Доведеність вини засудженого ОСОБА_2 ніхто не оспорює.
Міра покарання засудженому обрана з дотриманням вимог ст.65 КК України. Його звільнення від відбування призначеного покарання відповідає вимогам ст.ст.75,76 КК України і також не оспарюється.
Те, що суд викладаючи формулювання обвинувачення не вказав «з метою збуту», то колегія суддів вважає, що це не є безумовною підставою для скасування чи зміни вироку, оскільки, суд виклавши обставини виявленого та вилученого з будинку ОСОБА_2 14 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу , який засуджений незаконно придбав, виготовив і незаконно зберігав до 13.02.2010 року – послідовно, наступним реченням обгрунтовує мотив і мету злочину: «В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ... Курити коноплю він не хотів, однак зберігав рахуючи, що вона йому знадобиться, так як хотів її продати бо були потрібні гроші на лікування: він пропонував невідомим громадянам у смт.Володарськ-Волинський купити у нього коноплю».
В подальшому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд в мотивувальній частині вироку виклав: «Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу».
Тобто, суд правильно кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст.307 КК України, в мотивувальній частині вироку вказав всі ознаки злочину і за цим законом призначив покарання.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію державного обвинувача по даній кримінальній справі залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду від 07.05.2010 р. - без зміни.
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Ткаченко В.Л.