АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Ухвала  

Іменем України  

  27 липня 2010 року   колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

  головуючої – судді       Мельничук Н.М.  

суддів           Єрещенка А.М., Ткаченка В.Л.  

з участю прокурора     Селюченко І.І.  

адвоката                                ОСОБА_1  

підсудного                             ОСОБА_2      

  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2010 року.  

  Цією постановою кримінальну справу стосовно  

  ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ „Продопторг", проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не одруженого, раніше не судимого, -  

  обвинуваченого за ст. 365 ч. 3 КК України - направлено прокурору м. Коростеня для проведення додаткового розслідування.  

  Підставою для направлення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування відповідно до постанови суду стала допущена в процесі досудового слідства неповнота, яка виявилась у не конкретизації пред'явленого обвинувачення та яка в судовому засіданні не може бути усунута.  

  Згідно обвинувачення ОСОБА_2 являється директором ТОВ „Продоптторг”, будучи службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження, в період з 2003 по 2007 роки, віддав накази підпорядкованим йому працівникам даного товариства висипати відходи від розпиловки деревини неподалік місцязнходження пилорами. Також, ОСОБА_2 перевищивши свої службові повноваження, дозволив водіям ЗАТ АТЗТ  ”Коростенський  фарфор” вивантажити промислові відходи на земельну ділянку, розташованої неподалік приміщення аграрного складу, яка належала Коростенському міськвиконкому.  

  В результаті перевищення своїх службових повноважень ОСОБА_2, на земельній ділянці, розташованої на території Коростенської міської ради за адресою: м. Коростень вул. Шатрищанська буд. № 63 утворено несанкціоновані сміттєзвалища та твердими побутовими відходами зіпсовано та засмічено земельні ділянки площею відповідно 600 квадратних метрів, 785 квадратних метра та 379 квадратних метра.  

Суд прийшов до висновку про повернення справи на додаткове розслідування, аналізуючи докази однобічно та прийнявши вказане рішення лише на підставі показань підсудного, належним чином не оцінивши докази в їх сукупності. Кримінальна справа розглядалася протягом 2009року та поточного періоду 2010 року.  

  В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову скасувати, як незаконну та необґрунтовану, направити на новий судовий розгляд. Мотивами цього вказує на порушення ст.281 КПК України, тривалий судовий розгляд, в ході якого згідно ст. 3151 КПК України можна було усунути неповноту досудового слідства, не зазначено які саме слідчі дії необхідно провести.  

  Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію, заперечення підсудного і його адвоката, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Направляючи кримінальну справу для проведення додаткового розслідування суд порушив п. 13. Постанови Пленуму Верховного Суду від 11.03.2005 року „Про застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування", не зазначив, які саме слідчі дії необхідно провести. Крім того, суд припустився процесуальної непослідовності. Так, постановою від 05.05.2010р. суд залишив без задоволення клопотання захисника про направлення справи на додаткове розслідування з цих же підстав (т. 2, а. с. 334), а 09.06.2010 р. не маючи додаткового виявлених підстав – направив кримінальну справу на додаткове розслідування.  

  Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.  

  В даному випадку неповноту можна було усунути в ході судового слідства шляхом дачі судових доручень, направлення запитів, тощо.., але судом не було виконано вимоги, передбачені ст. 315 КПК України.  

  Кримінально - процесуальне законодавство України, а також практика Європейського суду  з прав людини, передбачають розгляд кримінальних справ в розумні строки з недопущенням тяганини.  

    На підставі наведеного   ,   керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

  у х в а л и л а:  

  Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.  

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2010 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - скасувати, кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в той же суд.  

  Судді: