УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 січня 2010 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

      головуючого  -  судді   :       Романова О.В.  

    суддів           Фоміна Ю.В.  

              Ткаченка В.Л.      

    з участю прокурора       Філя С.В.  

    адвоката           ОСОБА_2  

    засудженого         ОСОБА_3  

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 р.  

    Цим вироком  

ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, несудимого  

засуджено: за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання – на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ належного йому майна; за ст.296ч.1 КК України – на 2 роки обмеження волі; за ст.186ч.2 КК України – на 4 роки позбавлення волі.  

  На підставі ст.70ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ належного майна.  

  Запобіжний захід ОСОБА_3 залишений – тримання під вартою.  

  ОСОБА_4   ,  

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця м.Новоград-Волинський, несудимого згідно ст. 89 КК України  

  ____________________________________________________________________________________  

Справа   №11 – 17 2010 р.               Головуючий у 1 інстанції   Гичко М.Г.  

Категорія   ст.ст. 187ч.2, 186ч.2,  

296ч.1 КК України               Доповідач   Ткаченко В.Л.  

  засуджено за ст. 187ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання – на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.  

  На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладені на нього обов’язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.  

  Запобіжний захід ОСОБА_4 залишений попередній – підписка про невиїзд.  

  Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1642 грн. 90 коп. в солідарному порядку на користь Новоград-Волинської ТМО.  

  Засуджений ОСОБА_4 вирок не оскаржував.  

  Як визнав суд першої інстанції – 8.02.2009 року, близько 22 год., в м.Новоград-Волинський, на вул. Ніколаєва, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, вчинити розбійний напад на перехожого, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшли ззаду до перехожого ОСОБА_5, який в цей час розмовляв по мобільному телефону. Ударом по голові збили з ніг ОСОБА_5, після чого відкрито заволоділи грошима в сумі 30 грн., мобільним телефоном „Nokia 3110” вартістю 500 грн. з картою „Київстар” вартістю 20 грн., на рахунку якого було 5 грн.  

  Потерпілий ОСОБА_5 наздогнав залишаючих місце вчиненого злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і став вимагати повернення свого майна.  

  Продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_5 численні удари по голові та тулубу і відкрито заволоділи срібним кільцем вартістю 30 грн., срібним ланцюжком вартістю 60 грн., портмоне вартістю 25 грн., в якому були дві іконки на загальну суму 15 грн., два автоключа на суму 22 грн., а всього на суму 707 грн.  

  Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани на лобі зліва з переходом на брову, рани на лобі справа, відриву верхньо-задньої частини правого вуха з раною в цій ділянці вуха, крововиливу в конюктиву правого ока, синців навколо очей – що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Крім того, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді ранки на тилі лівої кисті, ранок на тилі правої кисті.  

  18.02.2009 року, близько 21 год. 30 хв., в м.Новоград-Волинський, біля пам’ятника ОСОБА_6, розташованого на вулиці Шевченка, 45 поблизу автостанції, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, із хуліганських спонукань, безпричинно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю наніс удар кулаком руки в голову ОСОБА_7, який сидів на лавочці і розмовляв з ОСОБА_8 З метою уникнення побиття ОСОБА_7 побіг в напрямку автостанції. ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, висловлюючись нецензурними словами,  

  наздогнав ОСОБА_7, збив з ніг і наніс удар ногою по голові, але ОСОБА_7 вирвався та втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно фізичний біль, а також завдані побої.  

  ОСОБА_5 припиняючи своєї злочинної діяльності, з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_8, наніс численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8, спричиняючи фізичний біль та побої, після чого умисно, повторно, відкрито заволодів сумкою, вартістю 40 грн., в якій знаходилась косметика фірми „Брізар” та з викраденим майном, на загальну суму 1015 грн., залишив місце вчинення злочину.  

  В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить: вирок стосовно його підзахисного скасувати, як незаконний і необгрунтований внаслідок своєї жорстокості та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особи засудженого та постановити новий вирок, яким пом’якшити призначене ОСОБА_3 покарання – засудивши до покарання, яке не передбачає позбавлення волі.  

  Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило.  

  Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, доводи адвоката і засудженого на підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.  

  Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, по суті ніким не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким дана належна оцінка. Ці докази детально викладені у вироку.  

  Дії засудженого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, що також не оспорюється.  

  Що стосується доводів апеляційної скарги про невідповідність призначеного судом покарання особі вперше засудженого ОСОБА_3 внаслідок суворості, то вони є безпідставними. Що стосується посилання апелянта на позитивні дані про особу ОСОБА_3, його сімейний стан, щире каяття, відшкодування завданої шкоди – то всі ці обставини враховані судом першої інстанції, який призначив ОСОБА_3 покарання за злочин, передбачений ст.187ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої для зазначеного виду покарання.  

  Враховуючи наведене, а також те, що призначене судом покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, колегія суддів не знаходить підстав для пом’якшення призначеного йому покарання.  

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

          У Х В А Л И Л А:  

  Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26жовтня 2009 року щодо ОСОБА_3 – без змін.  

  Судді             (підписи)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області             Ткаченко В.Л.