УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12 січня 2010 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

      головуючого  -  судді   :       Романова О.В.  

    суддів           Зав’язуна С.М.  

              Ткаченка В.Л.      

    з участю прокурора       Воронухи Д.С.  

    засудженого         ОСОБА_2  

  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року.  

  Цим вироком  

ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, несудимого згідно ст. 89 КК України  

засуджено за ч. 2 ст.307 КК України на п’ять років позбавлення волі.  

  На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку з покладеними судом обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ст.76 КК України.  

  ОСОБА_2 засуджено за те, що 15.01.2008 р., біля 17 години, в м. Новоград-Волинський, в під’їзді №2 будинку №19-а по вул. Вокзальній ОСОБА_2 знайшов 4 паперових згортки із сухою подрібненою рослинною масою, загальною кількістю 10,77 грами, яка, згідно до висновку експерта №2/237 від 3.03.2008року, є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною).  

  _____________________________________________________________________________________  

Справа   №11-19 2010 р.                 Головуючий у 1 інстанції   Андрієнко В.В.  

Категорія   ст.307 ч.2 КК України           Доповідач   Ткаченко В.Л.  

Будучи переконаним, що в цих згортках знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_2 незаконно, умисно підібрав паперові згортки з наркотичним засобом та став зберігати їх у внутрішній кишені своєї куртки з метою збуту.  

  В цей же день о 17год. 55хв. працівники міліції в приміщенні магазину „Юлія” по вул. Ушакова, 50 у м. Новоград-Волинський затримали ОСОБА_2 та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.  

  Не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, прокурор в апеляції ставить питання – вирок скасувати та постановити новий вирок, в якому, призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.77 КК України – у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку з обов’язками, передбаченими п.п. 2, 3. 4 ст.76 КК України.  

  В обгрунтування апеляції прокурор посилався на те, що призначаючи покарання ОСОБА_2, суд, в порушення вимог ст. ст. 324, 334,335 КПК України, у вироку не вирішив питання відносно додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.  

  Від інших учасників процесу апеляцій не надходило.  

  Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткове задоволення апеляції у вигляді зміни резолютивної частини вироку стосовно не застосування додаткового покарання – конфіскації майна, пояснення засудженого, який просив не позбавляти його волі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів задовольняє апеляцію частково з наступних підстав.  

  Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю досліджених судом першої інстанції доказів і по суті ніким не оспарюється.  

  Дії засудженого за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспарюється.  

  Істотних порушень вимог кримінально – процесуального закону, які б могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний вирок, у справі не встановлено.  

  Що стосується доводу апеляції про не вирішення судом питання відносно обов’язкової додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, то виявлену помилку можливо усунути не шляхом скасування вироку і постановлення нового вироку, по суті з тим же призначеним покаранням, а шляхом внесення зміни в резолютивну частину вироку стосовно не застосування додаткового покарання.  

  Відповідно до ст. 77 КК України суд, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, може призначити додаткові покарання, перелічені у диспозиції ст.77 КК за винятком лише одного додаткового покарання – конфіскації майна.  

  За таких обставин, колегія суддів погоджується з думкою прокурора, висловленої під час апеляційного розгляду даної справи.  

  На підставі ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

          У Х В А Л И Л А:  

    Апеляцію прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури задовольнити частково.  

  В резолютивну частину вироку після вказаної міри основного покарання внести зміну стосовно додаткового покарання вказавши: ”на підставі ст. 77 КК України звільнити від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна”. В решті вирок щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.  

  Судді               (підписи)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області             Ткаченко В.Л.