УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  4 березня 2010 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

    головуючого - судді   :           Мельничук Н.М  

  суддів               Ляшука В.В.,  

                Ткаченко В.Л.  

  прокурора               Яковлєва О.С.  

  слідчого               Князюка Я.М.  

  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 р.  

  Цією постановою  

  ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, раніше судимому в 2001 р. за ст.ст. 186, 187 КК України на 7 років позбавлення волі та звільненому 8.05.2008 р. з ВК № 98 із встановленим адміністративним наглядом –  

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -  

  ВСТАНОВИЛА:  

  досудовим слідством розслідується кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України, яка була порушена слідчим СВ Новоград-Волинського МВ УМВС 1 грудня 2009 року по факту незаконного збуту психотропної речовини, за ст.307 ч.1 КК України.  

_____________________________________________________________________________________  

Справа   №10-73 2010 р.               Головуючий у 1 інстанції   Савицька Л.Й.  

Категорія   ст.165 2 КПК України           Доповідач   Ткаченко В.Л.  

  28 грудня 2009 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і в той же день, 28.12.2009 р., ОСОБА_3 було затримано згідно ст.115 КПК України.  

  30 грудня 2009 р. дії ОСОБА_3 були перекваліфіковані зі ст. 309 ч.1 на ч.3 ст.309 КК України.  

  Згідно подання слідчого від 31 грудня 2009 року, погодженого з Новоград-Волинським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, видно, що 25 грудня 2009 року, близько 19 год., ОСОБА_3, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі та перевозив в автомобілі НОМЕР_1 в поліетиленових пакетиках та кульках:  

порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 4,311 гр., яка містить наркотичний засіб – героїн, відсотковий вміст якого у даній речовині становить 11,4% масою 0,491 грама;  

порошкоподібну речовину бежевого кольору – метамфітамін, з відсотком вмісту речовини – 14%, масою метамфітаміну в речовині 0,326 грама;  

порошкоподібну речовину масою 119,93 грама, яка містить психотропні речовини – амфітамін (фенамін), метамфітамін, які мають масу в даній речовині 10,530 гр. амфітаміну та 6,416 гр. метамфітаміну – що становить особливо великий розмір психотропних речовин, обіг яких обмежено, які були виявлені і вилученими працівниками міліції біля будинку №25 по вулиці Житомирській в м. Новоград-Волинський.  

6 січня 2010 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3  

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.01.2010 року була скасована постанова суду про відмову в задоволенні зазначеного подання.  

Під час нового судового розгляду суд ретельно з’ясував наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і своєю постановою від 18.02.2010 р. задовольнив подання слідчого, вказавши, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що після звільнення з ВК № 98  8.05.2008 року із встановленням адміністративного нагляду – неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має непогашену судимість і стосовно нього, в провадженні Новоград-Волинського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа, порушена за ст. 395 КК України. Під час знаходження під адміністративним наглядом – вчинив зазначений злочин.  

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень – місцевий суд обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.  

В апеляції адвокат ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, просить скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2010 року і постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов’язаний із триманням під вартою. В обгрунтування апеляції захисник посилався на те, що постанова суду була винесена без всебічного і повного дослідження обставин. Крім того, суд, на думку захисника, не врахував, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, хворіє, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність – не має.  

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції захисника без задоволення, пояснення слідчого, щодо обставин виявлення та вилучення психотропних речовин та процесуальної поведінки обвинуваченого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції – колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.  

При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддею дотримані всі вимоги ст.155 КПК України. Наведені в апеляції доводи не дають підстав для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_3  

Вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, наявність постійного місця проживання і роботи, не є перешкодою для тримання ОСОБА_3 під вартою, а дані позитивної характеристики за місцем проживання – є недостатніми для скасування постанови судді.  

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними і потягли б за собою скасування постанови, у справі не допущено.  

Керуючись ст.ст. 165 2 , 366, 382 КПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А:  

    Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без зміни.  

  Судді               (підписи)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області             Ткаченко В.Л.