УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Фоміна Ю.В.
суддів Ляшука В.В.,
Ткаченка В.Л.
з участю секретаря Кусковської Т.А.
прокурора Грищенка Ю.М.
скаржника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 січня 2010 р.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 (представника ОСОБА_3) на постанову старшого помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від 01 грудня 2008 року „Про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 – за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366,371,372,373,374 КК України.
В апеляції ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просив скасувати постанову судді від 15 січня 2010 року, в зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.Новоград-Волинський, судимого 23.03.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом
__________________________________________________________________
Справа №10-32 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Савицька Л.Й
Категорія ст.2361КПК Доповідач Ткаченко В.Л.
за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 17.04.2007 року
засуджено: за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України – на один рік три місяці позбавлення волі;
за ст. 187 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України – на один рік вісім місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання – один рік вісім місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому залишений попередній – взяття під варту.
Строк відбуття покарання обчислений з 26.05.2008 р.
Як встановив суд, 12 квітня 2008 року, в м. Новоград-Волинський, на вулиці Пушкіна, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після 2 години ночі, підійшов до магазину „Наш край” та по трубі для зливу води заліз на балкон третього поверху де проник в квартиру ОСОБА_10 звідки умисно, таємно, повторно викрав майно на загальну суму 5453, 7 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
22 квітня 2008 року, близько 20 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський, на вулиці Р.Люксембург, 3/6, біля входу в магазин „Дари природи”, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_3 вчинив напад на потерпілого ОСОБА_11, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, - заволодів майном потерпілого на загальну суму 880 грн.
В судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Крім повного визнання, вина підсудного була стверджена доказами, дослідженими судом за спрощенним порядком.
В мотивувальній частині вироку суд навів підстави для застосування ст.69 КК України і призначив за статтями обвинувачення вказане покарання.
В апеляційному порядку вирок не оскаржувався і набрав чинності 16.02.2009 року (т.1, а.с. 78 – 82).
Від самого засудженого ОСОБА_3 будь-яких заяв, скарг щодо вироку в матеріалах справи немає.
Батько засудженого – ОСОБА_2, як представник за довіреністю від 26 травня 2007 року, 8 грудня 2008 року звернувся зі скаргою до Новоград-Волинського міськрайонного суду на постанову від 1 грудня 2008 року старшого помічника Новоград –Волинського міжрайпрокурора «Про відмову в порушенні кримінальної справи», яку просив скасувати, а матеріали направити до Новоград-Волинської міжрайпрокуратури для проведення додаткової перевірки.
Зі змісту скарги видно, що скаржник на свій розсуд оцінював дії слідчих та інших працівників міліції, які проводили оперативно-розшукові та слідчі дії по даній кримінальній справі і вважав, що справа сфальсифікована і тому, 6 листопада 2008 року, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Новоград-Волинського міжрайонного прокурора з проханням «провести перевірку щодо законності масової фальсифікації матеріалів» незаконних дій слідчого під час проведення ним слідчо-процесуальних дій, організації здійснення щодо обвинуваченого незаконних методів слідства. Одночасно скаржник просив прокурора відтворити події на предмет їх об’єктивності щодо можливості проникнення в квартиру третього поверху по трубі для зливу води (т.1, а.с.7 – 8). Розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 на дії міліції, 1 грудня 2008 року старший помічник Новоград-Волинського міжрайонного прокурора виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В мотивувальній частині якої зазначено: «Оцінюючи зібрані матеріали перевірки прихожу до висновку, що відсутні достатні дані до порушення кримінальної справи...Остаточну оцінку діям ОСОБА_3 буде надано в судовому засіданні» (т.1, а.с. 16).
15 січня 2010 року, суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.12.2008 року і перевіривши дотримання вимог ст.99 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови – прийшов до висновку, що з викладених у скарзі мотивів, зазначена постанова скасуванню не підлягає (т.2, а.с. 28).
В апеляції від 19.01.2010 р. (т.2, а.с. 35 – 44) скаржник, посилаючись на раніше викладені ним в попередніх скаргах обставини, просить скасувати постанову суду від 15.01.2010 року і направити справу на нову перевірку до прокуратури.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення без задоволення апеляцію скаржника, доводи ОСОБА_2 про невідповідність постанови судді фактичним обставинам справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є обгрунтованим і правильним.
В апеляційному порядку вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 січня 2009 р. щодо ОСОБА_3 ніким не оскаржувався і набрав чинності 16.02.2009 р.
Оскаржити в апеляційному порядку вирок, постановлений із застосуванням спрощеної процедури судового розгляду, передбаченої ч.3 ст.299 КПК, можна лише з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину й особі засудженого. Обвинувальний вирок у частині встановлених у справі фактичних обставин оскаржений бути не може.
Зі змісту скарги, яку було подано під час судового розгляду до постановлення вироку, видно, що скаржник крім питання, що стосувалось захисту, ставив під сумнів доведеність вини свого сина.
В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Новоград-Волинського МВ УМВС зазначено, що в діях слідчого Сапіжака Р.М. наявні ознаки дисциплінарного порушення (в зв’язку з чим 18.11.2008 р. Новоград-Волинський міжрайонний прокурор порушив дисциплінарне провадження і відповідно до наказу №233 від 2 грудня 2008 р. УМВС в Житомирській області слідчий, за допущену тяганину при залученні до справи захисника, притягнутий до дисциплінарної відповідальності – т.1, а.с. 16, 166, 168).
Стосовно сумнівів скаржника щодо належних доказів – автор постанови зазначив: «Остаточну оцінку діям ОСОБА_3 буде надано в судовому засіданні» (т.1, а.с. 16(зворот)).
Оскільки самостійне оскарження «проміжних» рішень є недопустимим, так як в цьому випадку ще до закінчення судового розгляду справи під сумнів буде поставлено авторитет, незалежність та процесуальна самостійність суду першої інстанції при розгляді справи по суті – старший помічник прокурора, обгрунтувавши всі обставини, виніс законну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Суддя, розглянувши скаргу на зазначену постанову, не знайшов підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Прийняте рішення винесено з дотриманням вимог ст.2362 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції скаржника.
Керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 січня 2010 року – без зміни.
Судді (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Ткаченко В.Л.