УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  25 червня 2010 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

    головуючого   :           Мельничук Н.М  

  суддів             Слісарчука Я.А.,  

              Ткаченка В.Л.  

  прокурора             Яковлєва О.С.  

  слідчого             Сазоненка С.В.  

  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 захищаючого інтереси ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайсуду від 12 червня 2010 р., якою  

ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Новоград-Волинський, судимому 24.04.2009 р. Солом’янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільненому від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки іспитового строку –  

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -  

  В С Т А Н О В И Л А:  

    Органами досудового слідства 10 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 160286/10 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 307 ч.2 КК України і того ж дня ОСОБА_3 був затриманий згідно ст.115 КПК України.  

  11 червня 2010 р. слідчий, за погодженням Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з поданням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.  

____________________________________________________________________________________  

Справа   №10 – 206  2010 р.             Головуючий у 1 інстанції   Мозговий В.Б.  

Категорія   ст.165 2 КПК України             Доповідач   Ткаченко В.Л.  

Згідно подання, ОСОБА_3, маючи на меті незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, як організатор, залучив, в травні 2010 року, ОСОБА_4, передавши йому в м. Новоград-Волинський 15,5102 гр. особливо небезпнчного наркотичного засобу – канабісу для подальшого незаконного збуту.  

19.05.2010 р., біля 15 години, в м. Новоград-Волинський, напроти будинку № 9 по вул. Соборності, ОСОБА_3 за попередньою змовою зі ОСОБА_4, умисно, незаконно збули за 100 грн.1,51 гр. канабісу ОСОБА_5  

29.05.2010 р., біля 17 години, в м. Новоград-Волинський, напроти будинку № 1 по вул. Шевченка, ОСОБА_3 за попередньою змовою зі ОСОБА_4 умисно, повторно, незаконно збули за 100 грн. 1,216 гр. канабісу ОСОБА_5.  

29.05.2010 р., біля 22 год., в м. Новоград-Волинський на вулиці Комсомольській, ОСОБА_4 при собі, умисно, повторно, незаконно зберігав з метою збуту – 0,5932 гр. канабісу.  

29.05.2010 р., близько 20 год. 50 хв., в м. Новоград-Волинський, на вул. Ковальського, працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_3 з кишені штанів – 1,055 гр. канабісу, а з панелі приборів автомобіля „Део-Ланос” № НОМЕР_1 (автомобіль належить ОСОБА_6) – 0,5695 гр. канабісу.  

Виявлений і вилучений зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 умисно, повторно, незаконно зберігав з метою збуту.  

В цей же день, близько 23 год. 15 хв., працівники міліції виявили і вилучили з квартири АДРЕСА_1 10,092 гр. та 2,299 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, який умисно, повторно, незаконно зберігав з метою збуту ОСОБА_4  

В постанові від 12.06.2010 р., суддя врахував доводи подання слідчого і задовольнив подання, оскільки ОСОБА_3 під час іспитового строку за попереднім вироком був затриманий за підозрою у вчиненні нового тяжкого злочину, що підтвердило можливість у ОСОБА_3 продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по даній кримінальній справі шляхом впливу на свідків та співучасника.  

В апеляції адвокат, посилаючись на те, що судом неповно були досліджені матеріали щодо характеристики та стану здоров’я ОСОБА_3, а також на те, мотивація подання та постанови про вчинення злочину під час іспитового строку є передчасним – просив скасувати постанову суду, а спрву повернути на новий судовий розгляд.  

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції адвоката без задоволення, інформацію слідчого по справі, що обвинувачення пред’явлено 15.06.2010 р., перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів залишає її без задоволення.  

Суддя місцевого суду при розгляді подання слідчого врахував, що ОСОБА_3 обгрунтовано був затриманий за підозрою у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку за попереднім вироком і тому застосування до нього більш м’яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту, не може забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3  

Вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, наявність постійного місця проживання не є перешкодою для тримання ОСОБА_3 під вартою, а дані характеризуючі його особу для скасування постанови судді є недостатніми.  

Наведені в апеляції адвоката доводи не дають підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3  

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними і потягли б за собою скасування постанови, у справі не допущено.  

Керуючись ст.ст. 165 2 , 382 КПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А:  

  Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.06.2010 р. про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без зміни.  

  Судді     :             (підписи)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області           Ткаченко В.Л.