УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  7 червня 2010 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

    головуючого   :           Романова О.В.  

  суддів             Михайловського В.І.  

              Ткаченка В.Л.  

  прокурора             Чуприни А.В.  

адвоката       ОСОБА_2  

слідчого         Логінова Р.М.  

  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2010 р. якою  

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Луцьк, пров. Волі, 45/49, раніше не судимому в силу ст.89 КК України  

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -  

  В С Т А Н О В И Л А:  

  органами досудового слідства ОСОБА_3 був затриманий 13.05.2010 року згідно ст.106 КПК України як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України по кримінальній справі № 391 порушеної 13.05.2010 року, стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та стосовно ОСОБА_6 – за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.  

  Згідно подання, ОСОБА_6, як громадянин України, протягом 2009-2010 р.р. переміщував з республіки Литви, з приховуванням від митного контролю, через митний кордон України, психотропну речовину „метамфетамін”.  

  В послідуючому ОСОБА_4 (як організатор) за попередньою змовою  

____________________________________________________________________________________  

Справа   №10-187 2010 р.             Головуючий у 1 інстанції   Галасюк Р.А.  

Категорія   ст.1652  КПК України             Доповідач   Ткаченко В.Л.  

з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність діянь, з метою власного збагачення, організували та впровадили схему незаконного збуту наркотичної речовини на території України.  

12 травня 2010 року, о 13 годині 40 хвилин, на АЗС „WOG”, що розташована при в’їзді в м. Житомир на автошляху „Житомир-Могилів-Подільський”, працівниками правоохоронних органів (спецпідрозділ БКОЗ УСБУ та УДАІ УМВС України в Житомирській області) було зупинено автомобіль „Опель-Корса”, д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 В автомобілі також знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Під час огляду автомобіля, працівниками спецпідрозділу було виявлено і вилучено порошкоподібну речовину. Згідно експертного висновку № 82/5 від 13.05.2010 р. вилучена речовина є „метамфетаміном” загальною масою – 875 грамів, що є особливо великим розміром вказаної психотропної речовини.  

14.05.2010 р. постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено до десяти діб.  

Розглянувши 20.05.2010 р. подання дізнавача УСБУ, погодженого з заступником прокурора Житомирської області від 14.05.2010 р., суддя, погодившись з мотивами подання та врахувавши, що ОСОБА_3 знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі оскільки не має даних щодо проживання в м. Житомирі – задовольнив подання.  

В апеляції адвокат, посилаючись на позитивні характеристики та сімейний стан ОСОБА_3, який має вищу освіту і постійне місце проживання в АДРЕСА_1 і має можливість проживання в АДРЕСА_2 у ОСОБА_7, а також те, що з приводу виявленої речовини в барсетці ОСОБА_3 визнав вину та розкаявся – просила скасувати постанову судді від 20 травня 2010 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, змінивши йому запобіжний захід на підписку про невиїзд.  

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, доводи адвоката на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та оговоривши доводи сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.  

Наведені в апеляції доводи не дають підстав для її задоволення.  

Вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, наявність вищої освіти і місця проживання не є перешкодою для тримання ОСОБА_3 під вартою, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому позитивна характеристика та визнання вини з приводу речовини знайденої в барсетці ОСОБА_3 для скасування постанови судді є недостатніми.  

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції немає.  

Керуючись ст.ст.1652 , 382 КПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А:  

  Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2010 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту – без зміни.  

  Судді     :             (підписи)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області             Ткаченко В.Л.