УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  10 вересня 2010 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

    головуючого   :           Слісарчука Я.А.  

  суддів             Широкопояса Ю.В.,  

              Ткаченка В.Л.  

  прокурора             Хоменка А.В.  

  адвоката             ОСОБА_2  

  слідчого             Чепеля О.В.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого   ОСОБА_3   на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2010 р.  

Цією постановою   було задоволено подання слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченого  

ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Єдино Чернігівської обл., одруженого, на утриманні одна дитина, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, -  

  В С Т А Н О В И Л А:  

    В провадженні СВ ПМ ДПА у Житомирській області знаходиться кримінальна справа, порушена щодо службових осіб ВАТ “Український зональний науково-дослідний проектний інститут по цивільному будівництву “Київ ЗНДІЕП” (код ЄДР 1422826), за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України та щодо ОСОБА_3 (директора ТОВ “Константа-Продсервіс”) – за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.5, 209 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2   ___________________________________________________________________________________  

Справа   №10-300 2010 р.             Головуючий у 1 інстанції   Чішман Л.М.  

Категорія   ст.1653 КПК України             Доповідач   Ткаченко В.Л.  

КК України.  

  Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період 2008 – 2009 років, на території м. Києва злочинна група, до складу якої постійно входили:   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,   - створила ряд фіктивних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, пособництва в умисному ухиленні від сплати податків та заволодіння чужим майном. Згідно пред’явленого обвинувачення – в результаті незаконних фінансових операцій зазначена злочинна група, створена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заволоділа державними грошовими коштами в сумі 323 325 грн., що становить особливо великі розміри.  

  21.06.2010 року ОСОБА_3 затримано згідно ст.115 КПК України. 24.06.2010 ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення по вказаним статтям і постановою Богунського районного суду м. Житомира йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.  

  10.07.2010 року Генеральною прокуратурою України строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжено до 12 місяців.  

  13 серпня 2010 року, за згодою заступника прокурора Житомирської області, слідчий по даній справі звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців, вказавши докази, якими доводиться вина ОСОБА_3  

  В обґрунтування вимог подання слідчий зазначив, щоб закінчити провадження досудового слідства необхідно виконати ще великий обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій та заходів. З урахуванням тяжкості вчинених злочинів і особи обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи встановлені досудовим слідством факти впливу зі сторони обвинувачених на свідків і на хід досудового слідства – підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 – немає.  

  16 серпня 2010 року, дослідивши матеріали справи та врахувавши доводи і мотиви подання, заслухавши думку прокурора та доводи захисника, Богунський районний суд м. Житомира задовольнив подання.  

  В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, якою було задоволено подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом не прийняті до уваги дані, які свідчать про стан здоров’я підзахисного, а також те, що суд неправильно віднісся до клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді внесення застави в розмірі до 50 тис. грн., а твердження стосовно тиску на свідків і можливості перешкоджанню слідству – є нічим необґрунтованим припущенням – стверджував в апеляції адвокат.  

  Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, доводи адвоката на підтримання апеляції, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи сторін, колегія суддів залишає апеляцію адвоката без задоволення.  

  Як видно з матеріалів справи, суд у відповідності до вимог, передбачених ст.156 КПК України прийняв до розгляду подання та у процесуальний строк, передбачений ст.1653 КПК України розглянув, погоджене з відповідним прокурором це подання.  

  Судом дотримана процедура розгляду подання слідчого, яка передбачена ч.3 ст.1653 КПК України.  

  Суддя з’ясував обставини, з якими закон пов’язує можливість продовження строку тримання під вартою і виніс мотивовану постанову. По справі дійсно необхідно провести ще достатньо великий, трудомісткий обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Доцільність їх проведення ніхто не оспорює. В розшуку перебувають ОСОБА_12 та ОСОБА_13  

Посилання адвоката, що тиск на свідків є нічим не обґрунтованим припущенням – безпідставне.  

В поданні слідчого зазначено: “В ході розслідування вищевказаних кримінальних справ встановлено, що ОСОБА_3 здійснював психологічний тиск та погрожував фізичною розправою іншим обвинуваченим та свідкам, з метою вплинути на хід судового слідства та зашкодити встановленню істини по справі, що доводиться наступним: ...” (а.с. 6, 7).  

В результаті чого, 21.06.2010 року порушено кримінальну справу № 10/079009 за ст.129 ч.1 КК України за фактом погрози вбивством.  

Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м’який – немає. Стан здоров’я та сімейний стан обвинуваченого не впливають на правильність судового рішення.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А:  

  Апеляцію захисника у справі – адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2010 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців – без зміни.  

    Судді     :               (підписи)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області             Ткаченко В.Л.