У Х В А Л А  

  14 грудня 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод шляхом скасування реєстрації, зобов»язання скасувати реєстрацію,  

  в с т а н о в и л а  :    

Позивачка  звернулася до суду з вищевказаним позовом.  

  Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року позивачці наданий строк три дні з дня отримання позивачкою копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.  

  09.12.2010 року позивачка подала виправлену позовну заяву, в якій, крім неї, позивачем ще зазначено ОСОБА_4  

  Однак, деякі недоліки позивачкою виправлені не були, а саме – позивачка фактично не виклала позовні вимоги до відповідача, не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги ( не зазначила в чому полягають перешкоди з боку відповідача), не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої вимоги ( щодо створення перешкод у користуванні, неможливості розпоряджатися квартирою і т.і.).  

  Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.  

  На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,  

у х в а л и л а  :  

  Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод шляхом скасування реєстрації, зобов»язання скасувати реєстрацію вважати неподаною і повернути позивачу.  

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.  

    Суддя :  

      У Х В А Л А  

  14 грудня 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод шляхом скасування реєстрації, зобов»язання скасувати реєстрацію,  

  в с т а н о в и л а  :    

Позивачка  звернулася до суду з вищевказаним позовом.  

  Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року позивачці наданий строк три дні з дня отримання позивачкою копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.  

  09.12.2010 року позивачка подала виправлену позовну заяву, в якій, крім неї, позивачем ще зазначено ОСОБА_4  

  Однак, деякі недоліки позивачкою виправлені не були, а саме – позивачка фактично не виклала позовні вимоги до відповідача, не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги ( не зазначила в чому полягають перешкоди з боку відповідача), не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої вимоги ( щодо створення перешкод у користуванні, неможливості розпоряджатися квартирою і т.і.).  

  Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.  

  На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,  

у х в а л и л а  :  

  Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод шляхом скасування реєстрації, зобов»язання скасувати реєстрацію вважати неподаною і повернути позивачу.  

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.  

    Суддя :