А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11 -1180/10 Категорія: кримінальна
Головуюча у суді 1- інстанції Осаулов А.А.
Доповідач Кривошея А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Кривошеї А.І.
суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П.
за участю прокурора Фінца Д.Г.
засудженого ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача із внесеними змінами на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 червня 2010 року, яким засуджено, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
раніше не судимого,
- за ст. 121 ч. 1 КК до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
- за ст. 296 ч. 2 КК до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4, 26.12.1985 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
раніше судимого: 01.06.07 р. Ленінським райсудом
м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі; звільненого 23.10.09р. умовно -
достроково Вінницьким райсудом з невідбутим строком
7 місяців 17 днів,
- за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ленінського райсуду м. Вінниці від 01.12.07р. остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
раніше не судимого,
- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та згідно ст. 76 КК покладено обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої системи термін з’являтися для реєстрації.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
раніше не судимого.
- за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та згідно ст. 76 КК України покладено ряд зобов’язань.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі – 700 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8. матеріальної шкоди в сумі – 600 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму – 36430 грн.
Цивільний позов гр. ОСОБА_9 – залишено без задоволення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1633 грн. 86 коп. за проведення експертиз.
Вирішено долю речових доказі
Згідно вироку суду 24.09.2008 року біля 21.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в АДРЕСА_1, де спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 раптово виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку між ними.
ОСОБА_5, розборонив ОСОБА_6 та ОСОБА_2
Після цього, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, який він взяв зі столу однієї із кімнат. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи, що від його удару ножем в життєво – важливі органи тіла ОСОБА_5 можуть наступити тяжкі наслідки здоров’ю останнього, наніс вказаним ножем один удар в ліву частину грудної клітини та два удари цим же ножем в праву верхню частину правого плеча та правого передпліччя, спричинивши таким чином ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.
Крім того. 10.09.2008 року у вечірній час ОСОБА_2 . перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у лісовому масиві неподалік с. Бохоники Вінницького району вінницької області спільно із групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи умисно з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та поводження в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась у порушенні громадського порядку та у нехтуванні права людей на спокій та відпочинок, безпричинно побили ОСОБА_11, заподіявши останньому згідно висновку судово – медичної експертизи №1138 від 07.05.2009 року легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми – струсу головного мозку, гематом в ділянці лівого ока та лівої вушної раковини, забитих ран верхньої губи, підборіддя, забитої рани шиї, забою грудної клітини, закритої тупої травми живота.
В той же час, 10.09.2008 року біля 20.00 год. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння неподалік від дороги в лісовому масиві с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, діючи умисно з корисливих мотивів із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, наніс декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_11 та коли той впав на землю, відкрито в його присутності заволодів його грошима в сумі -230 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа 3200», вартістю згідно товарознавчого дослідження №1496 від 16.09.08 – 64 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму – 294 грн.
Крім того, у вечірній час 21.11.2009 року під час вживання алкогольних напоїв за місцем проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення ряду крадіжок чужого майна з гаражів громадян АДРЕСА_2. Для реалізації вчинення вказаних злочинів він вступив в попередню змову з ОСОБА_5
Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 00.00 год до 00.30 год. 22.11.2009 року ОСОБА_4 з попередньою змовою із ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражу АДРЕСА_3, проникли до його середини, звідки, діючи умисно з корисливих мотивів таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8., спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1244 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в період часу з 00.30 год. До 01.00 год. 22.11.2009 року шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражу № 14 ГСК «Подоляночка» проникли до його середини, звідки, діючи умисно з корисливих мотивів таємно вчинили крадіжку електричного лічильника, вартістю 150 грн., який помістили на викрадений інвалідний візок. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились рим на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди гр. ОСОБА_9 на загальну суму 150 грн.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення крадіжок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 00.00 год. 23.11.2009 року по 01.00 год. 24.11.2009 року підійшов до гаражу з навісним замком, який належав ОСОБА_7 під номером АДРЕСА_4 та розпиляв завчасно заготовленою ножівкою по металу, навісний замок гаража. Після чого, ОСОБА_4 проник до серединиеприміщення вказаного гаража та, діючи умисно з корисливих мотивів таємно викрав майна на загальну вартість 700 грн., спричинивши при цьому гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на дану суму. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.
Прдовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в період часу з 00.00 год. 24.11.2009 року по 05.00 год. 25.11.2009 року підійшов до гаражу з навісним замком, яким виявився гараж ОСОБА_14 під АДРЕСА_5,на якому розпиляв завчасно заготовленою ножівкою по металу навісний замок гаража, двері якого не відчинились. Однак, ОСОБА_4. не припиняючи вчинення крадіжки та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пошкодив дах приміщення гаража та проник до середини, звідки таємно викрав майна, яке належало гр. ОСОБА_14 на загальну суму 56430 грн. та майна, яке належало гр. ОСОБА_15 на загальну суму 2988 грн., чим спричинив останнім матеріальної шкоди на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2009 року, ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_12 в районі залізничного вокзалу АДРЕСА_2, від якого отримав у подарунок пакет з предметами зовні схожими на патрони. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи умисно, незаконно придбавши вказані бойові припаси, переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, де почав їх зберігати у вказаній квартирі.
28.11.2009 року під час проведення операції «Зброя – вибухівка» працівниками міліції був проведений огляд квартири, де проживав ОСОБА_4 . В результаті проведеного огляду, під матрацом ліжка на якому спав останній було виявлено та вилучено пакетик з набоями до малокаліберної гвинтівки в кількості 15 штук. Згідно висновку експерта № 253-Б від 21.12.2009 року 15 патронів, які вилучені у ОСОБА_4, є бойовими патронами кільцевого запалення, калібру 5.6 мм. Призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно – мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ -8, ТОЗ- 8М, ТОЗ -11, ТОЗ – 16, ТОЗ -17, ТОЗ – 18 та інших калібру 5, 6 мм. Дані патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
В своїй апеляції зі змінами державний обвинувач просить скасувати вирок Ленінського районного суду АДРЕСА_2 від 04.06.2010 року, щодо ОСОБА_2 в зв’язку з безпідставною перекваліфікацією його дій з ст.15, ст.115 ч.1 КК на ст.121 ч.1 КК та через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину, внаслідок м’якості, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Вирок щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не оскаржується.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію із змінами, адвоката та засудженого які погодились з апеляцією в частині скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, однак з підстав недоведеності вини засудженого, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Суд, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_2 зі ст.15, 115 ч.1 КК на ст.121 ч.1 КК вказав, що засуджений після нанесення трьох ударів ножем потерпілому добровільно зупинився та почав надавати медичну допомогу.
Однак такі висновки суду зроблені без достатнього аналізу свідчень засудженого, потерпілого та свідків даних як на досудовому слідстві так і в суді, є немотивованими і не узгоджуються з іншими показаннями, які в суді не досліджувались і оцінка яким не давалась, згідно яких ОСОБА_2 відтягнули від потерпілого, коли останній продовжував наносити удари ножем, а після того як ОСОБА_2 намагався втекти, його наздогнали і затримали.
За таких обставин вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК слід скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в зв’язку з неповнотою судового слідства.
Крім того, в ході судового розгляду справи, відповідно до вимог ст.277 КПК, підлягає уточненню пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ст.15, 115 КК, яке в даному формулюванню виключає можливість постановлення вироку.
Так згідно пред’явленого обвинувачення (т.1 а.с.164, 202-203) ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_5 три удари ножем в область лівої частини тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Однак враховуючи характер, локалізацію та морфологічні особливості поранення серця потерпілого, слідство обвинуватило ОСОБА_2 в замаху на скоєння вбивства, оскільки засуджений діяв з прямим умислом: усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання смерті потерпілого та свідомо припускав цей факт.
Статтею 24 КК передбачено, що умисел поділяється на прямий і непрямий. Відповідно до ч.3 ст.24 КК слідство зазначаючи в постанові та обвинувальному висновку, що ОСОБА_2 діяв з прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_5, описало непрямий умисел.
Згідно ч.1 ст.15 КК замах на злочин можливий виключно з прямим умислом: злочинець має не передбачати , а бажати настання смерті потерпілого.
Крім того, відповідно до вимог ст. 15 КК замахом на вчинення злочину є закінченим – ч.2 ст.15 КК та незакінченим – ч.3 ст.15 КК, що впливає на формулювання конкретного звинувачення.
На дані недоліки обвинувачення було звернуто увагу в ухвалі апеляційного суду від 23.07.09, якою скасовано попередній вирок щодо ОСОБА_2, а справа спрямована на новий судовий розгляд.
Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні злочину за ч.2 ст.296 КК є обґрунтованим і підтверджуються доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію, яка ніким не оскаржується. Міра покарання за даний злочин призначена судом з врахуванням як обставин скоєного так і особи засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію державного обвинувача зі змінами задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду АДРЕСА_2 від 04 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині засудження його за ст.121 ч.1 КК – скасувати, а справу в цій частині повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
ОСОБА_2 вважати засудженим за ст.296 ч.2 КК до трьох років позбавлення волі.
Врешті вирок суду залишити без змін.
Судді:
А.І. Кривошея Л.М. Ляліна В.П. Ващук