АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7539/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Борисенко П.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Корнієнко Н.В.,
суддів Гончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною підвищення відсоткової ставки по кредитному договору та визнання недійсним пункту кредитного договору , -
в с т а н о в и л а :
В червні 2009 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ЗАТ КБ «Приват Банк» про визнання незаконною збільшення процентної ставки та визнання недійсним окремих умов кредитного договору, мотивуючи тим, що між сторонами 11 березня 2008 року укладений кредитний договір №CSLWGA0000000008, згідно якого позивач отримав кредит в сумі 25 000 грн. на строк до 11 березня 2028 року, зі сплатою 16,66 % річних.
Підпунктом 2.3.1. пункту 2.3 даного договору передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий /резервний/ фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті /по статистиці НБУ/. При цьому банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.
Відповідач в односторонньому порядку двічі збільшив відсоткову ставку з 15 жовтня 2008 року до 18,12% та з 01 лютого 2009 року до 29,5% .Повідомлень про збільшення процентної ставки він не отримував. З прийнятим рішенням банку не погодився і звернувся в травні 2009 року з листом про надання інформації причини зміни фіксованої процентної ставки. Кредит сплачує щомісячно на попередніх умовах договору. На свій лист-звернення відповіді не отримав.
Вважає дії Банку по збільшенню ставки в односторонньому порядку неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству, порушують його права та законні інтереси.
Також вважає, що п.2.3.1. кредитного договору від 11 березня 2008 року є таким, що не відповідає нормам Закону України «Про захист прав споживачів», а також ст. 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо заборони банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки по кредитному договору.
ОСОБА_6 просив суд визнати недійсним підпункт 2.3.1. пункту 2.3 кредитного договору №CSLWGA0000000008 та визнати незаконним підняття процентної ставки по кредитному договору
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2010 року позов задоволено. Ухвалено визнати підпункт 2.3.2 пункту 2.3 кредитного договору №CSLWGA0000000008 від 11.03.2008 року укладеного між ОСОБА_6 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» недійсним з 09.01.2009 року. Ухвалено визнати незаконним з 09.01.2009 року збільшення процентної ставки по кредитному договору №CSLWGA0000000008 від 11.03.2008 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6. Також вирішено питання із судовими витратами.
У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позовних вимог.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
09 січня 2009 року набрав чинності Закон України № 661-У1 від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».
Зазначеним Законом ЦК України доповнено ст. 1056-1 «Проценти за кредитним договором», відповідно до частини другої та третьої якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що умова кредитного договору №CSLWGA0000000008 від 11.03.2008 року, передбачена підпунктом 2.3.1 п. 2.3 про право відповідача збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку є недійсною з 09.01.2009 року, а також є незаконним збільшення Банком з 09.01.2009 року процентної ставки по вищевказаному кредитному договору.
Оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його відміни або скасування.
Судова колегія звертає увагу та те, що позовні вимоги ОСОБА_6 рішенням суду задоволені частково, однак в резолютивній частині вказано, що задоволено повністю, однак рішення суду в цій частині не оскаржено і вказана обставина може бути усунута шляхом виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.
Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною підвищення відсоткової ставки по кредитному договору та визнання недійсним пункту кредитного договору – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І. Гончар