АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7215/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 30, 34 - Драник Н.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Нерушак Л.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Василенко Л.І.
суддів Нерушак Л.В., Бондаренка С.І.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа – закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа – закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2009 року на перехресті вулиць Пастерівської та проспекту Хіміків в м. Черкаси відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача ОСОБА_8, який керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_6, порушив правила проїзду перехресть, рухаючись на заборонений сигнал світлофору зіткнувся з автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_2, що належить позивачу, під керуванням його водія.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 13304 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., 1500 грн. за надані юридичні послуги, 198 грн. 04 коп. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 17532 грн. 04 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2009 року змінити, стягнувши завдану шкоду з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, доводи сторін та їх представників, які з’явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача ОСОБА_7, суд першої інстанції помилково послався лише на вимоги ст. 1166 ЦК України, дійшов до хибного висновку , що обов’язок відшкодувати завдану шкоду повинен бути покладений солідарно на власника автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 та водія ОСОБА_8, який керував транспортним засобом, та з вини якого сталася дорожньо- транспортна пригода.
Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2009 року на перехресті вулиць Пастерівської та проспекту Хіміків в м. Черкаси відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів під керуванням водія - відповідача ОСОБА_8, який керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_6, порушив правила проїзду перехресть, рухаючись на заборонений сигнал світлофору зіткнувся з автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_2, що належить позивачу, під керуванням його водія. Відповідач ОСОБА_8 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05. 2009 року за ст. 124 КУпАП .
Вказана обставина сторонами не оспорюється та рішення суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_6 в цій частині не оскаржується.
Також апелянтом не оскаржується визначений розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, стягнутих судом на користь позивача солідарно з відповідачів, так як апеляційна скарга не містить ніяких доводів з цього приводу, тому апелянт погоджується з висновками суду, оскаржуючи лише безпідставність стягнення з неї як власниці транспортного засобу відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, за відсутності її вини.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права при визначенні особи, яка повинна відшкодовувати заподіяну шкоду , тому припустився помилки, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи позивачу ОСОБА_7 заподіяні збитки внаслідок дорожньо – транспортної пригоди , внаслідок зіткнення двох автомобілів, тому мають місце правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України встановлено , що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Виходячи із наявних матеріалів справи, винною особою у вчиненні дорожньо – транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_8, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення . Тому саме на відповідача ОСОБА_8 необхідно покласти обов’язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з його вини на користь позивача. Підстав для стягнення солідарно із ОСОБА_8 та з власника автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 відшкодування шкоди позивачу немає.
Виходячи із вищевикладеного , колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі, так як при його ухваленні судом першої інстанції допущено порушення як норм матеріального, так і норм процесуального права, що є відповідно до ст. 309 ЦПК України обов’язковою підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення солідарно із ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, судових витрат на користь ОСОБА_7 . Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню із ОСОБА_8 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13304 гривні та моральної шкоди в розмірі 2500 гривень і судових витрат в сумі 1500 гривень за надання юридичних послуг, 198,04 гривні сплати державного мита та 30 гривень витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа – закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_7 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 13304 гривні, моральну шкоду в розмірі 2500 гривень та судові витрати в сумі 1728, 04 гривні.
Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 13304, моральної шкоди в розмірі 2500 гривень та судових витрат в сумі 1728, 04 гривні.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.В. Нерушак