Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

    08 грудня 2010 року.           м. Івано-Франківськ.  

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:  

Головуючого: Проскурніцького П.І.  

Суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.  

За участю секретаря: Сідорука А.О.  

Сторін: відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2010 року,-  

В С Т А Н О В И Л А :  

17 червня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що у березні 2008 року у відповідача ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, було замовлено виготовлення надмогильного пам’ятника. 07 червня 2008 року надмогильний пам’ятник було виготовлено і встановлено на могилі його матері. Коли він оглянув пам’ятник то встановив що пам’ятник брудний і замазаний суто цементом, розчином без піску, що негативно вплине на якість пам’ятника, надписи не проглядаються. Від побаченого він переніс психічну травму.  

Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну і моральну шкоду в розмірі п’ять тисяч гривень.  

Рішенням  Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_1 1748 гривень заподіяної майнової шкоди та 2000 гривень заподіяної моральної шкоди.  

Справа № 22-ц-6264/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Барашков В.В.  Категорія 55       суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.  

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, прав та обов’язків сторін.  

Судом першої інстанції справа розглянута за його відсутності. За договором із позивачем він виготовив надмогильний пам’ятник. Пам’ятник ним виготовлений відповідно до вимог що ставляться і як передбачено Законом України « Про захист прав споживачів». Суд задовольняючи позов не з’ясував ким і коли виготовлено надмогильний пам’ятник і у якому стані він знаходиться. Не визначив походження дефектів і можливість їх усунення. Судовим експертом, на його клопотання проведено дослідження пам’ятника і встановлено що робота по його виготовленню та встановленню виконана якісно, без порушення стандартів.  

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.  

Колегія суддів, вислухавши доповідача, відповідача та його представника, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Судом першої інстанції неповно з’ясовано фактичні обставини, що мають значення для справи, суд вважав встановленими обставини які недоведені позивачем в судовому засіданні а також неправильно застосовані норми матеріального права.  

Суд вважав встановленим що відповідач виготовив на замовлення позивача пам’ятник, хоча доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано. Справа розглянута за відсутності сторін і у рішення дається перелік нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, про те не наводиться аналіз доказів. До апеляційної скарги відповідачем долучено висновок судового експерта, відповідно до якого робота по виготовленню та встановленню надмогильного пам’ятника виконана приватним підприємцем ОСОБА_1, якісно, без порушень стандартів.  

Відповідно до вимог ч.3, ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем свої вимоги не доведені, а відповідачем в якості заперечень надано висновок експерта яким спростовуються вимоги позивача.  

Судом також не враховано, що за змістом п.5, ч.1, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» відшкодуванню підлягає моральна шкода, завдана небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією. Доказів того що, пам’ятник, виготовлений відповідачам, відноситься до такої продукції, позивачем не надано.  

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в позові.  

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 309; 314; 316; 317 ЦПК України, колегія суддів,-  

В И Р І Ш И Л А :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

Рішення Івано-Франківського міського суду від  14 травня 2010 року, скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відмовити.  

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.  

  Головуючий:       П.І. Проскурніцький  

Судді:     В.А. Девляшевський  

        О.В. Пнівчук