ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано – Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26.11.2010 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, українець,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилався на те, що постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, просив її скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.
З постанови Івано-Франківського міського суду слідує, що ОСОБА_2 29.08.2010 року по вул. Шевченка в смт. Богородчани, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 50 км/год, а саме рухався в населеному пункті зі швидкістю 119 км/год, тобто порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
________________________________________________________________________________
Справа № 33-397/10 р. Головуючий в 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст. 122 ч.3 КУпАП
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), в якому ОСОБА_2 від пояснення та підпису відмовився в присутності свідків.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не встановлено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Судом першої інстанції зазначені вимоги закону були дотримані та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.122 КУпАП.
У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представив.
Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2010 року відносно нього – без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано – Франківської області Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Івано – Франківської області Б.І. Кукурудз