Судове рішення #12878287

                                 

  ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    23 грудня 2010 року           м. Івано-Франківськ  

      Суддя  апеляційного суду Івано – Франківської  області   Кукурудз Б.І.,  розглянувши адміністративну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на постанову Івано-Франківського міського суду від 26.11.2010 року,-

в с т а н о в и в:  

   Вказаною постановою                        ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, українець,-                                                            

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3  КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилався на те, що постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, просив її скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.  

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено   адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні  доказах.           

З постанови Івано-Франківського міського суду слідує, що ОСОБА_2               29.08.2010 року по вул. Шевченка в смт. Богородчани, Івано-Франківської  області, керуючи  транспортним  засобом марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 50 км/год, а саме рухався в населеному пункті зі швидкістю 119 км/год, тобто порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

 ________________________________________________________________________________

Справа № 33-397/10 р.                               Головуючий в 1 інстанції  Максимчин Ю.Д.  

Категорія ст. 122 ч.3 КУпАП        

 Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення             (а.с.2), в якому ОСОБА_2 від пояснення та підпису відмовився в присутності свідків.  

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не встановлено.

Відповідно  до  ст. 33 КУпАП   при   накладенні   стягнення   враховуються    характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.                                                         Судом  першої  інстанції  зазначені  вимоги   закону  були   дотримані  та накладено адміністративне стягнення у межах санкції  ч.3 ст.122 КУпАП.

У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення  суду не представив.

Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись  ст. 294  КУпАП, -

  п о с т а н о в и в:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2010 року відносно нього – без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду  

Івано – Франківської області                                                               Б.І. Кукурудз  

  Згідно з оригіналом  

Суддя апеляційного суду  

Івано – Франківської області                 Б.І. Кукурудз  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація