Справа № 22ц – 5407/10 Головуючий у 1 інстанції – Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія – 34 Доповідач – Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Мудренко Л.І.,
суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,
при секретарі - Губарик К.А.,
з участю:
представника відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Кушнірука А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волинської філії відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом. Вказував на ті обставини, що 3 лютого 2009 року на вулиці Щусева в місті Луцьку Волинської області трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль ROVER – 75, номерний знак – НОМЕР_1 з вини водія автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_4, що керує ним за дорученням громадянки ОСОБА_3 Зазначав, що автомобіль ГАЗ 3302 є застрахованим у Волинській філії ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/952298 на ім’я ОСОБА_3 Враховуючи понесені збитки, позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 21603,57 грн., компенсувати 600 грн. за проведення оцінки автомобіля, стягнути на його користь пеню у розмірі 690 грн., стягнути 16800 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. за завдану моральну шкоду.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з Волинської філії ВАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_2 21603,57 грн. страхового відшкодування, 600 грн. за проведення оцінки автомобіля, 51 грн. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
В судовому засіданні представник ВАТ «СК «Універсальна» Кушнірук А.В. апеляційну скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення особи, яка беруть участь у справі, дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди до Волинської філії «СК «Універсальна», суд першої інстанції виходив з того, що понесені збитки повинен відшкодовувати відповідач Волинська філія «СК «Універсальна», оскільки автомобіль ГАЗ 3302 був застрахований саме там згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/952298 (а.с. 8).
Проте погодитись з висновком суду, що саме Волинська філія «СК «Універсальна» повинна нести матеріальну відповідальність за даним позовом не можна.
Частиною 2 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч.1 ст.984 Цивільного Кодексу України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Оскільки позов був заявлений до філії, то отже, Волинська філія «СК «Універсальна», не будучи юридичною особою, як неналежний відповідач не могла нести майнову відповідальність за даним позовом. На дану обставину суд першої інстанції увагу не звернув та не залучив до участі у справі належного відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна».
За таких обставин ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові як до неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_2 до Волинської філії відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий
Судді