№22- ц-31151 /10р.                                                                         Головуючий 1 інстанції –

Категорія: зменшення  розміру аліментів                                     Малихін О.О.              

Доповідач –Гальянова І.Г.

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

22 грудня  2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

суддів:                            Гальянової І.Г.

Ларенка В.І.

при секретарі:                Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_7  на рішення  Люботинського міського  суду Харківської області від 03 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про зменшення  розміру аліментів,-

                                                               ВСТАНОВИЛА :  

17 серпня 2010 року позивач звернулась у суд з  позовом  в якому просив зменшити розмір стягнутих з нього  на її користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4  аліментів на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2  з 1\4 частини всіх видів його доходу до 1\6 частини на кожну дитину.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.09.2010 року провадження у справі відкрито в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В частині позовних вимог позивача до ОСОБА_4  про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , позовна заява повернута позивачу з підстав її непідсудності Люботинському міському суду Харківської області ( а.с. 23).

Свої вимоги щодо зменшення розміру аліментів , виплачуваних на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, 11.04.2005 року на підставі рішення суду від 31 жовтня 2005 року, позивач обгрунтовуває тим,  що розмір стягнутих з нього на користь відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 1\2 частину його заробітної плати, він знаходиться на обліку з приводу  хронічного захворювання –гастриту та потребує відповідного лікування.      

Рішенням Люботинського міського  суду Харківської області  від 03 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане рішення суду задовольнити його позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим ним доказам. Позивач зазначає, що на утримання 2-х дітей він сплачує 1\2 частину всіх видів його доходу , що вже саме за себе свідчить підставою для зменшення розміру аліментів та з 2003 року має хронічне захворювання та потребує лікування. Позивач також зазначає на його незгоду з ухвалою суду щодо повернення йому позовної заяви в частині зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку,  апеляційний суд  перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи позивачеві в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів зміни його матеріального , сімейного становища чи стану здоров»я після стягнення з нього за рішення суду від 31.10.2005 року аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_3  

В ч.3 ст.10 та ст. 60 ЦПК України встановлено, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б свідчили, що після стягнених з позивача аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина, змінився його матеріальний, сімейний стан чи стан здоров»я, в порушення вимог вказаних норм ЦПК України, позивач суду не надав.

За таких обставин суд першої інстанції  прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених ч.1 ст. 192 СК України для зменшення розміру стягнутих з позивача аліментів та  відмовив  в задоволенні його позовних вимог, а доводи, викладені ним в апеляційний скарзі , вказаний висновок суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.  

Оскільки рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 308, 315, 317,319, 218 ЦПК України , судова колегія ,-

                                                               УХВАЛИЛА:  

           апеляційну  скаргу  ОСОБА_7, відхилити..

           Рішення  Люботинського міського  суду   Харківської області   від 03 листопада  2010 року , залишити без змін.

           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий, суддя:  

  Судді :