№22-ц -30770/10р. Головуючий 1 інстанції –
Категорія: спадкові Босняк М.М.
Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Міненкової Н. О.
суддів: Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі: Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи у справі : Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Територіальна громада в особі Первомайської міської ради Харківської області про усунення від права на спадкування після померлої матері ОСОБА_6,-
ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2009 року позивач звернулась у суд з зазначеним позовом та просила усунути відповідача від права на спадкування після померлої матері ОСОБА_6 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 4\6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 ( та 1\3 частину земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою.( а.с.3-5).
27.09.2010 року позивач змінили позовні вимоги та просила усунути відповідача від права на спадкування після померлої матері ОСОБА_6
. 28 жовтня 2010 року позивач, в особі свого представника звернулась до суду з клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, посилаючись на те,що 27 вересня 2010 року було відкрито провадження у справі за її позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року, провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду цивільної справи при визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну.
Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.
Матеріали справи свідчать про те, що 27.09.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи у справі : Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, територіальна громада в особі Первомайської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Доказів, які б свідчили, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи у справі : Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Територіальна громада в особі Первомайської міської ради Харківської області про усунення від права на спадкування після померлої матері ОСОБА_6 є неможливим до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи у справі : Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, територіальна громада в особі Первомайської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, матеріали справи не містять, а тому підстави для призупинення вказаної справи, відсутні.
За таких обставин, ухвалу суду від 28 жовтня 2010 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з чим вона підлягає скасуванню, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України, судова колегія ,-
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ОСОБА_4, задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року, та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя:
Судді :