КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„21” грудня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Харчука В.М.
при секретарі: Мороз А.В., за участю: сторін, їх представників, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-5546 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2010 року за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
В червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою і просив визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції щодо передачі квартири на реалізацію, передачі квартири стягувачу ОСОБА_3 та закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2010 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задоволити його скаргу через порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує також на те, що виконавчі дії по зверненню стягнення на квартиру, самовільно переобладнану під магазин у
__________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції – Кобрін І.Г. Справа № 22ц-5546
Доповідач – Бас О.Г. Категорія
будинку №26 по вул. Толстого в смт. Чемерівці були вчинені у той час коли вказана квартира перебувала під арештом.
Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції постановлення нової ухвали з цього питання , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі дії щодо передачі квартири на реалізацію, передачі квартири стягувачу ОСОБА_3 та закінчення виконавчого провадження були вчинені державним виконавцем з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження".
Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна, зважаючи на таке.
Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розд. VII ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Разом з тим оскільки відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про передачу майна стягувану та акт про передачу майна стягувану є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно, тобто є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим скаргу на дії державного виконавця слід залишити без розгляду і роз'яснити заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Ухвалу Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2010 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна. Суддя апеляційного суду Бас О.Г.