КОПІЯ  

    Апеляційний суд Хмельницької області  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  “09” грудня 2010 р.                                                       м. Хмельницький  

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду  Хмельницької області     в складі:  

головуючого судді     Баса О.Г.,  

суддів:    Карпусь С.А.,  

Матковської Л.О.  

при секретарі        Гриньовій А.М.  

з участю сторін, їх представників розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5560 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” на рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності.  

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,-  

  ВСТАНОВИЛА:  

В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про по поділ майна нажитого в період підтримання подружніх стосунків з відповідачем.  

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2010 року  позов задоволено.  

Здійснено поділ нерухомого майна – автосервісу та вулканізації загальною площею 528 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? частину автосервісу та вулканізації, загальною площею 528 кв. м.,  що розташовані за адресою АДРЕСА_1,   та виділивши ОСОБА_4 у власність на  ?  частину автосервісу та вулканізації, загальною площею 528 кв. м.,  що розташовані за адресою                             АДРЕСА_1.    

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову  

В обґрунтування якого вказується на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення по справі, висновки суду не  

Головуючий у першій інстанції – Приступа Д.І.     Справа № 22ц-5560  

Доповідач – Бас О.Г.           Категорія № 46  

відповідають обставинам справи і суттєво впливає на інтереси Банку, який участі у справі не приймав.  

Апеляційна скарга     відповідно до п. 2, ч. 1  ст. 307 та п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог через порушення та  неправильне застосування норм матеріального права.  

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки факт проживання однією сім’єю сторін з 2002 року встановлений, то на підставі ст.ст. 69,70,74 Сімейного кодексу України за позивачкою слід визнати право на 1/2 частину автосервісу та вулканізації загальною площею 528 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.  

Однак з таким висновком погодитися не можна, оскільки вони зроблені без з’ясування усіх обставин справи та з порушенням вимог закону.  

Приміщення автосервісу та вулканізації загальною площею 528 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 на лежать фізичній особі–підприємцю ОСОБА_4, про що підтверджується рішеннями Хмельницької міської ради про надання земельної ділянки, про оформлення  права власності. Не оспорюються вказані обставини і сторонами.  

Оскільки, відповідно до положень ст.ст. 57,61  Сімейного кодексу України, ст. 52 Цивільного кодексу України, ст. 134 Господарського кодексу України майно яке належить фізичній особі–підприємцю не є об’єктом спільної власності подружжя, то його поділ як спільного майна подружжя   з підстав, передбачених ст. 74   Сімейного кодексу України     не ґрунтується на вимогах закону, що відповідно до ст. 341 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.  

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-316, 317,319 ЦПК України  колегія суддів,-    

ВИРІШИЛА:  

  Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” задоволити.  

Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2010 року скасувати.  

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності відмовити.  

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом   двадцяти днів  з дня набрання ним законної сили.  

  Головуючий:/підпис/  

Судді:/підписи/  

Копія вірна  

Суддя апеляційного суду                                       Бас О.Г.