Копія
Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„07” жовтня 2010 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Варвус Ю.Д.
Карпусь С.А.,
при секретарі: Кричківській А.Ю.
з участю позивача ОСОБА_2 представників Відкритого акціонерного товариства „ Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” та представника третьої особи без самостійних вимог Державної акціонерної компанії „ Українське видавничо-поліграфічне об’єднання, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2990 за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” за участю третьої особи без самостійних вимог Державної акціонерної компанії „Українське видавничо-поліграфічне об’єднання, ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок невиконання рішення суду, визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а:
У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” 18285 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2007 року по 24 грудня 2007 року та 5000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок не виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року про поновлення його на роботі, на посаді голови правління.
Окрім того просив скасувати рішення загальних зборів акціонерів ___________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Логінова С.М. Справа № 22ц-2990
Доповідач – Бас О.Г. Категорія №51,52
Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” у формі протоколу №4 від 25.03.2008 року в частині п.5 про відкликання його з посади голови правління, п.6 про обрання головою правління ОСОБА_3, п.7 у частині укладення контракту з ОСОБА_3
Скасувати наказ №11 від 31.03.2008 року про звільнення його з посади голови правління, поновити його на посаді голови правління Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” з 31.03.2008 року.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” 36456 грн. заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди заподіяної незаконним звільненням.
В обґрунтування цих вимог вказував на те, що з 1996 року він був директором, а згодом головою правління Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля”. 13 лютого 2007 року був незаконно звільнений з роботи і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року його було поновлено на роботі. Незважаючи на те, що рішення суду в частині поновлення на роботі було допущено до негайного виконання і набрало законної сили, його виконано було лише 25 грудня 2007 року. Після чого, 31 березня 2008 року, повторно без будь яких на те підстав знову був звільнений з роботи.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2009 року позов задоволено частково.
Скасовано рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” у формі протоколу №4 від 25.03.2008 року, а саме:
п.5 у частині відкликання ОСОБА_2 з посади голови правління,
п.6 у частині обрання головою правління ОСОБА_3,
п.7 у частині укладення контракту з ОСОБА_3
Скасовано наказ №11 від 31.03.2008 року про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді голови правління Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Уквидавполіграфія” з 31.03.2008 року.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „ Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь ОСОБА_2 36750 грн. заробітку за час вимушеного прогулу з 31 березня 2008 року по 18 травня 2009 року.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „ Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь ОСОБА_2 18285 грн. заробітку за час вимушеного прогулу з 15 травня 2007 року по 24 грудня 2007 року.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 3090 грн. допущено до негайного виконання.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 560 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” просить рішення суду першої інстанції в частині скасування рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” у формі протоколу №4 від 25.03.2008 року, а саме:
п.5 у частині відкликання ОСОБА_2 з посади голови правління,
п.6 у частині обрання головою правління ОСОБА_3,
п.7 у частині укладення контракту з ОСОБА_3,
скасування наказу №11 від 31.03.2008 року про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”, поновлення на посаді голови правління Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” з 31.03.2008 року, стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” на користь ОСОБА_2 36750 грн. заробітку за час вимушеного прогулу з 31 березня 2008 року по 18 травня 2009 року в розмірі 18285 грн.
В обґрунтування цих вимог вказується на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи в частині того, що звільнення було проведено не уповноваженим органом та без спеціальних повноважень від власника або уповноваженого власником органу, того, що позивач перебував на посаді на підставі безстрокового трудового договору. Окрім того вважає що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року звільнення позивача з посади голови правління голови правління Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” з підстав передбачених контрактом визнано незаконним і його поновлено на роботі.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” у формі протоколу №4 від 25.03.2008 року про відкликання ОСОБА_2 з посади голови правління, обраний цими зборами головою правління ОСОБА_3 наказом №11 від 31.03.2008 року звільнив ОСОБА_2 з посади з 31.03.2008 року за ст.36 п. КЗпП України на підставі підпункту „б” пункту 6.3 контракту №20 від 10.04.2003 р., який передбачає розірвання контракту у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов’язків, передбачених контрактом, що призвело до негативних наслідків для товариства. Згідно з положеннями п. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу також може бути розірваний у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрутовано виходив з відсутності підстав для розірвання трудового договору, оскільки відсутні будь-які докази одноразового грубого порушення позивачем законодавства чи покладених на нього обов’язків. Зазначені у вказаних актах порушення, як стверджувала представник Товариства, були підставою для звільнення позивача у 2007 році, яке рішенням суду визнано незаконним.
Згідно із ч. 1 ст. 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази що спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність законних підстав для звільнення позивача з роботи. Н е впливають на законність рішення суду і інші доводи апеляційної скарги.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
керуючись 218,307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ Видавництво „Поділля” відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна Суддя апеляційного суду Бас О.Г.