Судове рішення #12877865

  Справа 22ц-7447,2010р.     Головуючий в 1 інстанції  

Постол В.С.  

Категорія: 53     Доповідач  Воронцова Л.П.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

    2010  року   грудня  місяця 21  дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:                 

  Головуючого    Пузанової Л.В.

                           Суддів:   Воронцової Л.П.,  

      Закарян К.Г.

                       при секретарі   Красношапка О.Ю.        

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу   за апеляційною скаргою   Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»  на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року у справі

за позовом  

ОСОБА_3  

до  

Відкритого акціонерного товариства  

«Трест «Генічеськагробуд»  

про стягнення заборгованості по  

заробітній платі,  

  в с т а н о в и л а :  

 В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що у період з 11.05.2002р. по 01.04.2006 року він працював у відповідача, який не виплачував йому заробітну плату. Рішенням Генічеського районного суду від 01.06.2006 року з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» стягнуто на його користь 12086 грн., з яких виплачено 4933 грн. (2977+1956). Борг складає 7153 грн. (12086 грн. – 4933 грн.).

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача індексацію в сумі 4864 грн., компенсацію частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в сумі 4223 грн., три відсотки річних – 665 грн., моральну шкоду в сумі 7153 грн., а всього 16905 грн.      

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на користь ОСОБА_3 16905 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 18905 грн.  

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.  

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.  

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4 та стягуючи з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» індексацію грошових доходів та компенсацію втрати частини заробітку через порушення строків її виплати в розмірі 16905 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 18905 грн., суд першої інстанції виходив з того, що невиплата відповідачем частини присудженої за рішенням Генічеського районного суду від 21.06.2006 року заробітної плати в сумі 7153 грн. є підставою для задоволення позовних вимог позивача.  

Однак, повністю з висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки до нього він дійшов у порушення норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду з постановленням нового.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Генічеського районного суду від 01.06.2006 року стягнуто з ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» на користь ОСОБА_3 8173 грн. заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 1012,37 грн., індексацію доходів громадян в сумі 2901,42 грн., а всього 12086,79 грн. /а.с.3/. Зазначене рішення набрало чинності і знаходиться на виконанні.

Задовольняючи вимоги позивача про стягнення на його користь індексації у зв’язку з невиплатою заборгованості по заробітній платі, суд не врахував, що відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру; індексація заробітної плати здійснюється підприємством за місцем роботи працюючого.

Заборгованість по заробітній платі, яка утворилася на день звільнення позивача з роботи та, яка вже стягнена на його користь за рішенням суду, обчислена з врахуванням індексації, а тому рішення суду в частині стягнення індексаційних виплат в сумі 4864 грн. слід скасувати і в задоволенні цих вимог відмовити.  

Компенсаційні нарахування у зв’язку з порушенням строків виплати заробітної плати стягнені за рішенням Генічеського районного суду від 01.06.2006 року на користь ОСОБА_3, тому вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати задоволенню не підлягають, а рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню з постановленням нового – про відмову у задоволенні позовних вимог.  

Колегія суддів також вважає не підлягаючими задоволенню вимоги ОСОБА_3 про стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки дана норма цивільного права, зокрема відповідальність за порушення грошового зобов’язання, до трудових правовідносин не може бути застосована.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають, оскільки строк позовної давності для звернення з позовом до суду щодо захисту порушеного права, вирішення трудового спору, відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП встановлено у три місяці, які позивач пропустив і з клопотанням про поновлення пропущеного строку, як такого, що пропущено з поважних причин, не звертався.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового – про відмову у задоволенні позову.      

Керуючись ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,    

В И Р І Ш И Л А:  

 Апеляційну скаргу ВАТ «Трест «Генічеськагробуд»  задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд» про стягнення грошових сум – відмовити.

 Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

  Головуючий: Л.В.Пузанова  

Судді: Л.П.Воронцова, К.Г.Закарян  

  Копія вірна:                                               Л.П.Воронцова  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація