Справа 22ц-12218,2010р. Головуючий в 1 інстанції
Бочко Ю.І.
Категорія: 41 Доповідач Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця «21» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Пузанової Л.В.
Суддів: Воронцової Л.П.,
Закарян К.Г.
при секретарі Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Таврійський» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «02» листопада 2010 року у справі
за позовом
Комунального підприємства «Таврійський»
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
зустрічним позовом
ОСОБА_3
до
КП «Таврійський»
про здійснення перерахунку заборгованості,
треті особи: Управління житлового господарства
Херсонської міської ради, Херсонська міська рада,
в с т а н о в и л а :
В червні 2010 року КП «Таврійський» звернулося з вище зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, і даний будинок знаходиться на обслуговуванні позивача, який здійснює утримання будинку та прибудинкової території. Нарахування відповідачці наданих послуг проводилось відповідно до рішень Херсонської міської ради «Про затвердження переліку послуг та робіт і витрат та тарифів з утримання будинків та прибудинкової території».
Відповідачка не виконує обов’язки по оплаті наданих послуг, внаслідок чого з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1230 грн. 31 коп., які позивач просив стягнути з ОСОБА_3 та витрати по оплаті ІТЗ.
ОСОБА_3 звернулася до КП «Таврійський» з зустрічним позовом, посилаючись на те, що вона разом з власниками інших квартир будинку здійснила за власні кошти ремонт м’якої покрівлі будинку, вартістю 1500 грн., які просила зарахувати в рахунок заборгованості перед КП «Таврійський».
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02 листопада 2010 року у задоволенні позовів КП «Таврійський» та ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду КП «Таврійський» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати в частині відмови у задоволенні позову КП, постановити нове, яким їхні вимоги задовольнити.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з таких підстав.
Відмовляючи КП «Таврійський» у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що підприємство не надало суду доказів на підтвердження того, що воно надає відповідачці послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Однак, з висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.09.2008 року /а.с. 50-52/.
Утримання будинку та прибудинкової території, у якому проживає відповідачка, до 31.12.2007 року здійснювало КП «Таврійський», відповідно до договору №4 від 03.05.2007 року між підприємством і Управлінням житлового господарства Херсонської міської ради /а.с. 9-10/.
Представник Управління житлового господарства Херсонської міської ради пояснила, що договір з КП «Таврійський» та Управлянням не укладено через оскарження результатів конкурсу, однак фактично обслуговування житлового фонду здійснює позивач.
Відповідачка не заперечує, і це підтверджується розрахунком, наданим позивачем, що у вересні 2008 року ОСОБА_3 оплатила КП «Таврійський» витрати на утримання будинку і прибудинкової території /а.с. 4/.
В листопаді 2008 року відповідачка та ряд інших мешканців будинку, у якому вона проживає, уклали договір підряду на виконання робіт по ремонту даху будинку, і направили саме позивачу цей договір, акт виконаних робіт, квитанцію про оплату робіт та заяву про зарахування кожному з них, в т.ч. і відповідачці витрат на ремонт даху у рахунок плати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території /а.с. 29-39/. Представниками позивача були складені акти обстеження даху будинку, у якому проживає відповідачка /а.с.40-41/, та акти готовності до опалювального сезону внутрішньо-будинкових систем /а.с. 42-43/.
Колегія суддів вважає, що з огляду на вище зазначене, фактично виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, у якому проживала ОСОБА_3, є КП «Таврійський», і між ними існують фактичні договірні відносини.
Сама ж відповідачка підтверджувала в судовому засіданні, що частину послуг, з переліку, який повинен був надаватися, вона отримувала.
Посилання відповідачки на те, що не у повному об’ємі та неналежної якості позивачем надавалися їй послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, спростовується перерахунком вартості наданих послуг, які систематично здійснювало КП «Таврійський» /а.с. 4-5/. Відповідачка ж, у підтвердження даних фактів, у порушення вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належних та допустимих доказів суду не надала.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови КП «Таврійський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і до них він дійшов неправильно застосувавши норми матеріального права.
Позовні вимоги КП «Таврійський» підлягають задоволенню частково на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за період з жовтня 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1028,86 грн., оскільки лише з 01.09.2008р. відповідачка стала власницею квартири і провела оплату за вересень.
В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується, тому колегією суддів не переглядається.
На підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Таврійський» задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 листопада 2010 року в частині відмови у задоволенні позову Комунального підприємства «Таврійський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території скасувати, постановити нове.
Позов КП «Таврійський» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Таврійський» 1028 грн. 86 коп. заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.В.Пузанова
Судді: Л.П.Воронцова, К.Г.Закарян
Копія вірна: Л.П.Воронцова