Справа №2-2645/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

  25 жовтня 2010 року  Подільський районний суд м.Києва в складі:  

головуючого - судді  Зіміної В.Б.,  

при секретарі – Сиваченко М.В,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва  позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Турістична фірма «Зета»  про звернення стягнення на предмет іпотеки;-  

      В С Т А Н О В И В :  

  Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовною заявою  про звернення стягнення на АДРЕСА_1, належну відповідачу на праві власності та переданої ним в іпотеку для забезпечення зобов’язань за   кредитними  договорами №67/07 від 25.12.07р., №163/08 від 23.06.08р. та №206/08 від 09.10.08р., укладеними між позивачем та ПП «Турістична фірма «Зета».  

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 25.12.07р. між ВАТ «Універсал банк» та ПП «Турістична фірма «Зета»  укладено кредитний договір №67/07 (мультивалютна кредитна лінія суб’єкту господарської діяльності), відповідно до умов якого та  додаткових угод №1 від 26.12.07р., №2 від 30.07.09р. і №3 від 01.09.09р.,  третьою особою отримано кредит у розмірі 200000 доларів США строком до 25.12.09р. зі сплатою 12 % річних, а у випадку користування траншем понад строки, встановлені договором зі сплатою відсотків в розмірі 21%.  

23.06.08р. між ВАТ «Універсал банк» та ПП «Турістична фірма «Зета»  укладено кредитний договір №163/08, відповідно до умов якого та  додаткових угод №1 від 24.06.08р., №2 від 30.07.09р. і №3 від 01.09.09р.,  третьою особою отримано кредит у розмірі 548399 доларів США строком до 12.12.09р. зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 8,88% річних, а у випадку користування траншем понад  строки, встановлені договором зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 17,88%.  

09.10.08р. між ВАТ «Універсал банк» та ПП «Турістична фірма «Зета»  укладено кредитний договір №206/08, відповідно до умов якого та  додаткових угод №1 від 28.11.08р., №2 від 15.12.08р., №3 від 16.12.08р. ., №4 від 30.07.09р. і №5 від 01.09.09р.,  третьою особою отримано кредит у розмірі 335000 доларів США строком до 30.12.09р. зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 10,14% річних, а у випадку користування траншем понад строки, встановлені договором зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 19,14%.  

В забезпечення виконання зобов’язань по вищезазначеним кредитним  договорам 16.10.08р.  між сторонами укладений нотаріально засвідчений договір  іпотеки №МG-02-206/08 зі змінами від 04.12.08р.,  предметом іпотеки є АДРЕСА_1.  

В порушення умов кредитних договорів, ПП «Туристична фірма «Зета»  не виконала свої зобов’язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитами.  

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.12.09р. третя особа має заборгованість перед позивачем  в  загальному розмірі  813317, 56 доларів США, що еквівалентно 6480920, 99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом і процентів за  користування кредитними коштами.  

В зв’язку з неналежним виконання ПП «Туристична фірма «Зета»  умов кредитних договорів позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки – АДРЕСА_1  шляхом продажу на прилюдних торгах.  

У судовому засіданні  представник позивача підтримав  позовні вимоги  з тих же підстав та просив їх задовольнити.  

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання неодноразово не з’явилися, причини неявки не повідомили, письмових пояснень не надали, хоча своєчасно повідомлялися про день і час розгляду справи.  

Заслухавши думку  представника позивача, який вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи, суд керуючись ст.169 ЦПК України, рахує за можливе слухати справу без їх участі  на підставі наявних матеріалів, яких зібрано достатньо для розгляду справи по суті.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Такого висновку суд дійшов з наступних  підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що 25.12.07р. між ВАТ «Універсал банк» (змінено назву на ПАТ «Універсал Банк») та ПП «Турістична фірма «Зета»  укладено кредитний договір №67/07 (мультивалютна кредитна лінія суб’єкту господарської діяльності), відповідно до умов якого та  додаткових угод №1 від 26.12.07р., №2 від 30.07.09р. і №3 від 01.09.09р.,  третьою особою отримано кредит у розмірі 200000 доларів США строком до 25.12.09р. зі сплатою 12 % річних, а у випадку користування траншем понад строки, встановлені договором зі сплатою відсотків в розмірі 21% (а.с. 17-37, 96-97).  

23.06.08р. між ВАТ «Універсал банк» (змінено назву на ПАТ «Універсал Банк») та ПП «Турістична фірма «Зета»  укладено кредитний договір №163/08, відповідно до умов якого та  додаткових угод №1 від 24.06.08р., №2 від 30.07.09р. і №3 від 01.09.09р.,  третьою особою отримано кредит у розмірі 548399 доларів США строком до 12.12.09р. зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 8,88% річних, а у випадку користування траншем понад  строки, встановлені договором зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 17,88% (а.с. 65-86,96-97).  

09.10.08р. між ВАТ «Універсал банк» (змінено назву на ПАТ «Універсал Банк») та ПП «Турістична фірма «Зета»  укладено кредитний договір №206/08, відповідно до умов якого та  додаткових угод №1 від 28.11.08р., №2 від 15.12.08р., №3 від 16.12.08р., №4 від 30.07.09р. і №5 від 01.09.09р.,  третьою особою отримано кредит у розмірі 335000 доларів США строком до 30.12.09р. зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 10,14% річних, а у випадку користування траншем понад строки, встановлені договором зі сплатою відсотків в розмірі 3 month Libor + 19,14% (а.с. 37- 64, 96-97).  

Позивач виконав свої зобов’язання та перерахував на рахунок ПП «Туристична фірма «Зета» кредитні кошти у визначених в договорах розмірах,  що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими у суді документами (а.с.9-16).  

В забезпечення виконання зобов’язань по вищезазначеним кредитним  договорам 16.10.08р.  між сторонами укладений нотаріально засвідчений договір  іпотеки №МG-02-206/08 зі змінами від 04.12.08р., згідно умов якого в заставу була передана АДРЕСА_1, належна відповідачу ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 87-97, 112-114)    

В порушення умов кредитних договорів ПП «Туристична фірма «Зета»  не виконала свої зобов’язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитами.  

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.12.09р. третя особа має заборгованість в  загальному розмірі  813317, 56 доларів США, що еквівалентно 6480920, 99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом і процентів за  користування кредитними коштами.  

Згідно статей 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.  

За кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ч.1,2 ст. 590, ч.2 п.3 ст. 592 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель має право вимагати дострокове виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.  

Пунктом 4.1 договору іпотеки №МG-02-206/08 від 16.10.08р., зі змінами від 04.12.08р., укладеного між сторонами  передбачено, що банк набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки в разі порушення позичальником будь-якого основного зобов’язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.  

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах укладених між сторонами договорів, суд вважає за можливе задовольнити зазначені вимоги.  

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.  

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 590, 592 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд; -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задовольнити .  

Звернути стягнення на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 20.03.08р. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна 31.03.08р. за реєстровим №45413,  що є предметом іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки №МG-02-206/08 від 16.10.08р., зі змінами від 04.12.08р. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціню, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження для задоволення грошевих вимог ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозавлдська, 54/19) за кредитними договорами, укладеними  між ВАТ «Універсал банк»  та ПП «Турістична фірма «Зета»  №67/07 від 25.12.07р.,  №163/08 від 23.06.08р. та №206/08 від  09.10.08р. в загальному розмірі 813317,56 доларів США, що еквівалентно 6480920 (шість мільйонів чотириста вісімдесят тисяч дев’ятсот двадцять) грн. 99 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір    в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.  

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу   протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: