Справа № 2-3064/10  

    Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

  28 жовтня  2010 року  Подільський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого - судді  Зіміної В.Б.,  

при секретарі: Сиваченко М.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва  позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус  Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; -  

  ВСТАНОВИВ:  

    Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису №1572 виданого 02.10.09р. приватним нотаріусом Апатенко М.А. про стягнення з позивача боргу на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 706672,40 грн., шляхом звернення стягнення на легковий автомобіль INFINITI QX 56, реєстраційній № НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.  

  Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24.12.07р. між ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1   укладено кредитний договір №CL-009/516/2007, за умовами якого позивачки було надано  кредит у розмірі 78200 доларів США строком до 24.12.14р. Для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір  застави автомобіля INFINITI QX 56, реєстраційній № НОМЕР_1.  

Відповідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекадавця, письмової вимоги про усунення порушень.  

Однак, така вимога на адресу позивача не надходила, а тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.  

Крім того, відповідно до п.1.9 кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань. При цьому зобов’язання щодо дострокового виконання боргових зобов’язань настає з дати відправлення банком відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги.  

Оскільки банк не направляв на адресу позивачки вимоги про дострокове виконання зобов’язань, у неї не виникло обов’язку щодо дострокового повернення кредитних коштів, а строк обумовлений договором є 24.12.14р.  

Тому вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства і такий виконавчий напис не підлягає виконанню.  

Також в порушення п.287 Інструкції в виконавчому написі №1572 від 02.10.09р. відсутнє ім’я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис.  

В зв’язку з чим позивачка просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.  

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачка не виконує належним чином своїх зобов’язань за кредитним договором. Станом на 02.10.09р. її заборгованість перед банком за кредитним договором становила 70646,61 доларів США, не погашена вона і на даний час.  

11.04.09р. позивачці була надіслана досудова вимога про погашення заборгованості, де з посиланням на п.1.9 кредитного договору, банк вимагав від позивачки дострокового виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі.  

Однак, позивачка продовжувала порушувати умови договору, в зв’язку з чим банк вимушений був звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису для звернення стягнення на предмет застави. Напис нотаріусом вчинено з дотриманням всіх вимог діючого законодавства, а тому відповідач просить в позові відмовити.  

Третя особа приватний нотаріус Апатенко М.А. надала письмові заперечення, де зазначила, що виконавчий напис №1572 від 02.10.09р. вчинено  з дотриманням вимог діючого законодавства.  

Для вчинення оспорюваного виконавчого напису їй були надані всі необхідні документи, а саме: кредитний договір №CL-009/516/2007 від 24.12.07р., договір застави від 24.12.07р., розрахунок заборгованості за кредитним договором, заява про вчинення виконавчого напису та досудова вимога від 05.08.09р. про погашення заборгованості за кредитним договором із штампом відділення пошти.  

П.283 Інструкції, якій передбачає вчинення напису після спливу 30-ти денного терміну з моменту одержання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги про усунення порушень стосується виключно договору іпотеки, а в даному випадку між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено договір застави.  

Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31.12.08р. №2368/5 визначена форма №76 виконавчого напису про звернення стягнення на майно за договором застави, яка передбачає, що у тексті виконавчого напису повинно бути зазначено прізвище та ініціали нотаріуса.  

Тобто оспорюваний виконавчий напис за формою та змістом повністю відповідає чинному законодавству, а тому третя особа просила розглянути справу в її відсутність та відмовити в задоволенні позову (а.с. 39-42).  

Заслухавши пояснення представників сторін, письмові пояснення третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1  перед ЗАТ «ОТП Банк» (змінено назву на ПАТ «ОТП «Банк», які виникли на підставі кредитного договору №CL-009/516/2007 від 24.12.07р., між зазначеними особами був укладений договір  застави автотранспортного засобу №РСL-009/516/2007 від 24.12.07р., а саме - автомобіля INFINITI QX 56, реєстраційній № НОМЕР_1 (а.с. 8-13).  

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором та надав позивачки кредит на суму 78200 доларів США. В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не виконала своїх зобов’язань щодо своєчасного погашення сум кредиту та  відсотків за його використання, що підтверджується поясненням сторін.  

П.1.9.1 кредитного договору №CL-009/516/2007 від 24.12.07р. передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, або у визначених банком частині, у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором.  

07.04.09р. та 05.08.09р. банк направив на адресу позивачки досудові вимоги з вимогою дострокового виконання боргових зобов’язань за кредитним договором №CL-009/516/2007 від 24.12.07р. в повному обсязі (а.с. 74-75, 80-82).  

Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.10.09р. ОСОБА_1  мала заборгованість  за кредитним договором в  загальному розмірі 70646,61 долларів США та  108008, 55 грн. (а.с. 65).  

Пунктами 6.2, 6.4 договору застави №РСL-009/516/2007 від 24.12.07р., укладеного між сторонами  передбачено, що заставним випадком є несплата заставодавцем заставодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такій строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Заставодержатель має право звернутися до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством.  

02.10.09р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. з заявою про вчинення виконавчого напису та надав копію кредитного договору №CL-009/516/2007 від 24.12.07р., оригінал договору застави №РСL-009/516/2007 від 24.12.07р.,  копію вимоги №22-2-2/17842 від 05.08.09р., опис вкладення в цінний лист, розрахунок заборгованості від 02.10.09р., копію довіреності представника (а.с. 64-75).  

02.10.09р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. вчинила виконавчий напис та запропонувала звернути стягнення на легковий автомобіль INFINITI QX 56, реєстраційній № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у загальному розмірі 704972,40 грн. Напис зареєстровано в реєстрі за №1572 (а.с. 14).  

Відповідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, якщо подані документи підтверджують безпірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.  

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.99р. №1172, передбачено вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченій угоді, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.  

Приймаючі до уваги те, що оспорюваний виконавчий напис за формою і змістом  відповідає чинному законодавству,  при його виконанні нотаріусом був дотриманий порядок його  вчинення, а з боку ПАТ «ОТП Банк» не було допущено порушень умов, укладених з позивачкою договорів, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.  

На підставі викладеного, ст. ст. 87, 88  Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 213- 215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд; -  

  В И Р І Ш И В:  

  В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус  Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу   протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: