Справа № 1-273/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Гриненко 0.1.
при секретарі - Жежера О.В.
за участю прокурора - Петрука Ю.А.
за участю адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на Автозаправній станції „КЛО", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Медведин Богуславського району Київської обл.., з середньою-сиеціальною освітою, неодруженого, працюючого ВАТ „Оболонь", зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2006р. близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_2, побачили на не охоронюваній стоянці між першим та другим під'їздом вказаного будинку автомобіль „ГАЗ 21" світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 Після чого у ОСОБА_1,ОСОБА_2. ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.
Реалізуючи його і діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_1 з ОСОБА_1вручну віджали переднє ліве скло. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем „ГАЗ 21" світло-
2
блакитного кольору державний номер НОМЕР_1, діючи узгоджено і згідно розподілених ролей ОСОБА_1, знаходячись на сидінні водія зазначеного автомобіля, з'єднав контактні дроти двигуна, а ОСОБА_1 і ОСОБА_3 штовхнули автомобіль ззаду. Після чого, у такій спосіб завівши двигун автомобіля, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 також сіли до салону автомобілю і заволодівши даним автотранспортним засобом, разом поїхали по житловому масиву „Оболонь" в м. Києві. Під час керування автомобілем „ГАЗ 21" світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 потрапив у ДТП, в результаті чого автомобіль був пошкоджений, чим гр-ну ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода в розмірі 15 969 грн. 20 коп.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №60/03 від 12.03.2007 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 969 грн. 20 коп.
В ході судового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнали повністю і підтвердили обставини вчиненого ними злочину, що викладені у вироці вище.
Зокрема, підсудний ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що протягом дня 28.11.2006 р. разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вони гуляли по вулицях міста Києве і вживали спиртні напої, а близько 24 год. 00 хв. того ж дня, опинившись біля будинку АДРЕСА_2, побачили автомобіль „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1, яким вирішили заволодіти. Далі підсудний показав, що змінюючи один одного вони відчинили переднє ліве вікно автомобіля. Після чого, ОСОБА_1 сів на сидіння водія і почав з'єднувати дроти запалення, а він і ОСОБА_3 штовхати автомобіль ззаду, таким способом завівши автомобіль, вони ним заволоділи і поїхали кататись по м. Києву, пізніше потрапивши в дорожньо-транспортну пригоду.
Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у повному обсязі підтвердили покази підсудного ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 вказав в судовому засіданні, що саме він з'єднував дроти замку запалення автомобілю „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1. Крім того, підсудний показав, що він був за кермом вказаного автомобілю і підчас маневру не справився з його керуванням та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щиро розкаюються та просять суворо їх не карати.
Крім повного визнання, вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
· протоколом огляду місця події від 28.11.2006 року, згідно якого в присутності понятих була оглянута ділянка біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 (а.с. 19);
протоколом огляду місця дорожньо-трансгюртної пригоди від 06.10.2007р. і планом-схемою до нього, згідно якого в присутності понятих АДРЕСА_4, виявлено і
3
оглянуто автомобіль „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на узбіччі смуги руху в напрямку м. Києва. На місці події виявлено, що вказаний автомобіль здійснив наїзд на перешкоду, а саме на дерево(а.с. 28-32);
· протоколом огляду транспорту від 28.11.2006р., згідно якого в присутності понятих був оглянутий автомобіль „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1 у якого виявлені наступні пошкодження: деформація даху і крила з правого боку, деформовані праві передні дверцята, а також праве заднє крило. Крім того, підчас огляду автомобіля встановлено, що розбито лобове скло автомобіля, скло правих передніх і задніх дверцят, скло вітряка правих передніх і задніх дверцят (а.с. 33);
· постановою про приєднання до справи речових доказів та документів від 20.01.2007р., згідно якого автомобіль „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі (а.с. 63);
· висновком експерта №15/01 від 08.01.2007р., згідно якого ринкова вартість автомобілю„ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1 на дату оцінювання становить 8 559 грн. 75 коп. (а.с. 68-69);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.12.2006р. за участю ОСОБА_2 який в присутності понятих на місці вчинення злочину, а саме на не охоронюваній стоянці між першим та другим під'їздом буд. АДРЕСА_2 детально, послідовно вказав на обставини і механізм вчиненого ним за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 таємного заволодіння автотранспортним засобом, а саме автомобілем „ГАЗ 21" світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1, яке мало місце близько 24 год. 00 хв. 28.11.206р. Крім того, під час даної слідчої дії ОСОБА_1 детально розповів про обставини і вказав на місце, де він, незаконно керуючи автомобілем „ГАЗ 21" світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на дерево, в результаті чого був пошкоджений вказаний автомобіль (а.с. 140-144);
· висновком судової автотоварознавчої експертизи №60/03 від 12.03.2007 року, з якого вбачається, що матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 969 грн. 20 коп. (а.с. 299-305).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставинами, які б пом'якшували покарання підсудним, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю
4
злочину. Крім того, згідно ст.. 66 КК України обставинами які пом'якшують вину підсуднихОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд визнає добровільне відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків.
Обставинами, які б обтяжували покарання підсудних, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення підсудним міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудних, їх щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати їм міру покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції, встановленої в ст. 289 ч.2 КК України.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 працюють і відшкодували завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, суд, вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч, 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
5
Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речові докази по справі, а саме автомобіль автомобіль „„ГАЗ 21" світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1 передати за належністю -потерпілому ОСОБА_5.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м. Києва.