печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3581-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Степанової О.С.,
при секретарях - Судейкіної І.В.,Соколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 945, вчинений 11.08.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що нотаріус в порушення п.282, п.283, п.284, п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 17,18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», без направлення письмової вимоги про усунення порушень видав виконавчий напис на виконання зобов'язань, які не є безспірними та не звернув увагу на те, що у разі звернення стягнення на квартиру яка є предметом договору іпотеки, доцільно впевнитися у відсутності права проживання та користування цим майном неповнолітніх (малолітніх) дітей; крім того, не дивлячись на те, що кредит було отримано в доларах США оспореним виконавчим написом запропоновано за рахунок коштів виручених від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги банку в розмірі що становить еквівалент позиченої суми (у гривнях); сума прострочених відсотків вказаних у виконавчому написі не відповідає фактичним обставинам справи.
Ухвалою суду від 16.11.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено - Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.
Ухвалою суду від 14.12.2010 року ВАТ «Платінум Банк» було замінено на його правонаступника ПАТ «Платінум Банк».
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - позов підтримав, просив визнати виконавчий напис № 945, вчинений 11.08.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. таким, що не підлягає виконанню з підстав наведених в позові та доповненнях до позовних вимог.
Представник відповідача ПАТ «Платінум Банк» в судовому засіданні заперечив проти позову, та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено відповідно до п.282, п.283, п.284, п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та з урахуванням інших нормативно-правових актів, і підстав для визнання його таким що не підлягає виконанню, - немає. Також, за результатами розгляду справи, представник відповідача, в разі відмови в задоволенні позову, просив скасувати заходи забезпечення позову.
Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Позивач ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О. та представник третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом відповідно до ст. 169 ЦПК України, було визнано можливим розглядати справу у відсутності нез'явившихся сторін.
З’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 17.08.2007 року між ВАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» (правонаступником якого є ВАТ «Платінум Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платінум Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №1.07081522 (Далі – Кредитний договір)
Згідно умов Кредитного договору, ОСОБА_1 для придбання у власність житлової нерухомості, а саме кв.№НОМЕР_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, було надано грошові кошти (кредит) в сумі 136 000,00 доларів США на строк користування 240 місяців, а ОСОБА_1 зобов’язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 12,5% річних. Позивач зобов’язалася сплачувати суму щомісячного ануїітентного платежу в розмірі 1 545,00 доларів США до 17 числа кожного календарного місяця.
З метою забезпечення повного виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, 17.08.2007 року між ВАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» (правонаступником якого є ВАТ «Платінум Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платінум Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №1.07081522 (Далі – Договір іпотеки).
Відповідно до умов Договору іпотеки, предмет іпотеки (кв. №НОМЕР_1 що розташована в буд. АДРЕСА_1) забезпечує повне виконання всіх зобов’язань іпотекодавця за Кредитним договором, а саме: зобов’язання іпотекодавця по своєчасному погашенню основної суми кредиту, що передбачені в Кредитному договорі; зобов’язання іпотекодавця за своєчасну сплату процентів за користування кредитом та інших платежів (включаючи неустойку), що передбачені Кредитним договором та Договором іпотеки та інші зобов’язання передбачені Кредитним договором та Договором іпотеки.
16.06.2009 року між відповідачем та позивачем був укладений додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до умов якого сторони домовилися зменшити суму щомісячного ануїітентного платежу за кредитним договором шляхом зменшення процента за користування кредитом з 12,5% річних до 9,9% річних на період з 17.06.2009 року по 16.06.2010 року.
Крім того, 15.01.2010 року між відповідачем та позивачем був укладений додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до умов якого сторони домовилися що протягом наступного періоду з 17.01.2010 року по 17.12.2010 року включно, позивач щомісячно сплачує відповідачу проценти за користування кредитом, виходячи із залишку заборгованості основної суми за кредитом яка станом на 15.01.2010 року становить 131 497,80 доларів США. При цьому платежі з погашення основної суми заборгованості за кредитом, протягом зазначеного у цьому пункті позивачем не сплачуються. Відповідно до п.2 вищевказаного додаткового договору сторони погодилися, що протягом наступного періоду з 17.01.2010 року по 16.01.2011 року, позивач сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 8% річних. По закінченню у цьому пункті додаткового договору строку, проценти за користування кредитом сплачуються позивачем у розмірі 12,5%
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов’язання за Кредитним договором відповідно до умов вказаного договору та додаткових угод до нього з травня 2010 року, у зв’язку з чим відповідачем 15.06.2010 року рекомендованим листом було направлено письмову вимогу про сплату заборгованості №40-04-01/7465. Вказана вимога ОСОБА_1 була отримана особисто 22.06.2010 року (а.с.164, а.с.165).
Разом з тим, письмова вимога №40-04-01/7465 від 15.06.2010 року ОСОБА_1 виконана не була, заперечень щодо нарахованих сум заборгованості з часу отримання вимоги 22.06.2010 року по дату вчинення виконавчого напису нотаріусом 11.08.2010 року позивачем до відповідача не подавалось, сума заборгованості не оскаржувалась.
Наведені вище обставини також не заперечувалися сторонами у суді.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання, або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.3 Договору іпотеки, сторони погодили, що звернення стягнення на предмет застави та його реалізація може здійснюватись на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст. 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребовування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчи написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, які відповідають Переліку документів, за якими провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року.
Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. за №1172), для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.
Крім того, згідно п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року №20/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за N 283/8882), для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Як вбачається з матеріалів справи 05.08.2010 року на адресу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від ПАТ «Платінум Банк» було подано заяву про вчинення виконавчого напису з наступними документами: оригінал іпотечного договору №1.07081522 від 17.08.2007 року, фотокопія договору про іпотечний кредит №1.07081522 від 17.08.2007 року, розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит №1.07081522 від 17.08.2007 року, копії вимог боржнику з повідомленням про отримання.
11.08.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. було вчинено виконавчий напис, згідно якого запропоновано звернути стягнення на кв.№НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаної квартири запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Платінум Банк» у розмірі: залишок заборгованості по кредиту в сумі еквівалентній 131 497,80 доларів США та суми прострочених відсотків в сумі, еквівалентній 3 300,15 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 1 063 555,83 грн.); пені в розмірі 44 466,58 грн.
Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин та вимог чинного законодавства, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису заявником було подано всі документи, яких вимагало чинне законодавство для вчинення виконавчого напису і які були доказом безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов’язання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Доводи позивача та її представника щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом з порушенням строку передбаченого п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме 30 днів з моменту одержання іпотекодавцем (боржником), письмової вимоги про усунення порушень, не підтверджуються та спростовуються доказами що містяться в матеріалах справи, а саме копією письмової вимоги ПАТ «Платінум Банк» про сплату заборгованості №40-04-01/7465 від 15.06.2010 року та копією поштового повідомлення (а.с.164, а.с.165). Вказані документи вказують на те, що вчинення виконавчого напису нотаріусом було здійснено після спливу 30 днів з моменту одержання ОСОБА_1, письмової вимоги про усунення порушень.
Вимоги ж про направлення письмової вимоги іпотекодавцю (боржнику) саме приватним нотаріусом не передбачено а ні п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а ні іншими нормативно правовими актами України.
Доводи позивача та її представника, що стосуються того, що нотаріус не мав права звертати стягнення на квартиру яка є предметом іпотеки, враховуючи те, що у вказаній квартирі прописана та проживає неповнолітня дочка ОСОБА_1 судом також не приймаються до уваги, оскільки жодним нормативно-правовим актом України не встановлено обмеження звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом нотаріуса у випадку проживання та користування таким майном неповнолітніх (малолітніх) дітей.
Доводи щодо не відповідності суми прострочених відсотків вказаних у виконавчому написі реальній сумі прострочених та нарахованих відсотків по кредиту станом на 11.08.2010 року, не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 11.08.2010 року наданим ПАТ «Платінум Банк» нотаріусу (а.с.167-170).
Що ж до доводів позивача та її представника з приводу того, що нотаріус не мав права визначати у виконавчому написі суму заборгованості в розмірі що становить еквівалент позиченої суми (у гривнях), суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, зазначення приватним нотаріусом у виконавчому написі суми заборгованості в доларах США та її еквівалент у гривні, враховуючи положення ст. 533 ЦК України не є порушенням.
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача не порушені, нотаріус діяв в межах чинного законодавства, підстав недійсності виконавчого напису не доведено, тому в позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 169, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій, затвердженої наказом МЮУ від 03.04.2004р. №20/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. за №1172), суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєва Олександра Олександровича зареєстрованого 11 серпня 2010 року у реєстрі за №945 таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя