№ 3-14406/10

П О С Т А Н О В А

22 грудня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої у магазині «Велика Кишеня», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

                                                                    В С Т А Н О В И В:

          22.12.2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.  

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги торгівлі піротехнічними засобами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Санкцією статті 195-6 ч. 1 КУпАП передбачено накладення  штрафу від тридцяти п’яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року відносно ОСОБА_1 не зазначено вартість вилучених піротехнічних засобів.            

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.  

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено вартість вилучених піротехнічних засобів.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя