П О С Т А Н О В А  

іменем України  

  23 грудня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Максим Козелецького району Чернігівської області, працюючого виконуючим обов'язки керуючого-голови правління ВАТ "Трест Міськбуд-4", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -  

  в с т а н о в и в:  

  згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 № 26-01-88/454, при проведенні перевірки ТОВ "Трест Міськбуд-4", виконуючим обов'язки керуючого-голови правління якого є ОСОБА_1, посадовими особами Територіальної державної інспекції праці у м. Києві встановлено:  

в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не проводиться. Так, наприклад, працівника ОСОБА_2 звільнено з 09.08.2010 за власним бажанням наказом від 09.08.2010 № 34, а всі належні при звільненні від підприємства кошти виплачені 15.09.2010, що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.09.2010 та видатковим касовим ордером від 01.11.2010;  

в порушення вимоги ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів не виплачується. Так, наприклад, заробітна плата працівнику підприємства ОСОБА_3 за жовтень 2010 року виплачена 10.11.2010, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 10.11.2010, заробітна плата ОСОБА_3 за серпень 2010 року виплачена 15.09.2010, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 15.09.2010;  

в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про відпустки", заробітна плата працівникам за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку не виплачується. Так, наприклад, працівнику ОСОБА_4 надано щорічну оплачувану відпустку з 05.07.2010 по 23.07.2010, а заробітна плата за час відпустки за три дні до її початку не виплачена, а виплачена – 06.07.2010, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 28.09.2010 №1083.  

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати пом'якшуючі його вину обставини, а саме те, що оскільки відсутні підряди на будівництво, тривалий час підприємство не працює та не отримує прибутку, грошові кошти на рахунках відсутні, на даний час наявна значна заборгованість перед ТОВ "Трест Міськбуд-4" інших юридичних осіб, зокрема, заборгованість Солом'янської РДА м. Києва перед зазначеним ТОВ становить 4 млн. 200 тис. грн., а також знаходження на його утриманні 87-річного непрацездатного батька, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, а також ті обставини, що тривалий час підприємство не працює та не отримує прибутку, грошові кошти відсутні, наявність значної заборгованості перед ТОВ "Трест Міськбуд-4" інших юридичних осіб, зокрема, заборгованість Солом'янської РДА м. Києва перед зазначеним ТОВ становить 4 млн. 200 тис. грн., знаходження на утриманні ОСОБА_1 особи похилого віку – 87-річного непрацездатного батька, а також враховуючи відсутність шкідливих наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.  

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-285 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

    Суддя