Справа № 3 –13620/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

 17 грудня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. за участю прокурора Бєрової О.В.  розглянувши матеріали які надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києва, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1

 ВСТАНОВИВ:

 На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в м. Києві надійшов вище вказаний адміністративний матеріал.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на посаді державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві та являється державним службовцем 7 категорії 15 рангу, попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про боротьбу з корупцією», «Про державну службу», а також про відповідальність за порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» та відповідно до посадової інструкції зобов'язана забезпечити додержання єдиного порядку реєстрації, обліку, зберігання та оперативного пошуку документів, що належать до сфери діяльності відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві, готувати за дорученням керівництва проекти документів.

Перевіркою встановлено, що слідчим Голосіївського РУ ГУМВС України в
м. Києві лейтенантом міліції Павлюком В.В., 16.07.2010 за вих. NQ 53/СО 2675 було
направлено запит до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві по кримінальній справі
NQ 51-2911 від 19.01.2010, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого
ч. 1 ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_3 щодо отримання інформації
по виконавчому провадженню, відносно ОСОБА_3 Так як, Голосіївським РУЮ
ВДВС в м. Києві було відкрито виконавче провадження за фактом не сплати
аліментів ОСОБА_3 21.07.2010     вказаний запит був наданий на виконання державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1, яка не надала жодної відповіді до Голосіївського РУ ГУМВС
У країни в м. Києві, чим своїми діями умисно затримує в наданні зазначеної в
запиті інформації щодо проведення повного, об'єктивного та всебічного
розслідування кримінальної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві та
являючись державним службовцем 7 категорії 15 рангу, будучи попередженою про
спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про боротьбу з корупцією»,
«Про державну службу», а також про відповідальність за порушення вимог Закону
України «Про боротьбу з корупцією» і в той же час, як особа уповноважена на
виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій умисно не
надала інформацію стосовно виконавчого провадження відносно ОСОБА_3,
тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 5 ч. 1 п. Г Закону України
«Про боротьбу з корупцією»

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою у  вчинення правопорушення не визнала та  пояснила, що відповідь на запит було  зареєстровано 20.07.2010 року ВДВС Голосіївського РУЮ та було передано їй на виконання. 22.07.2010 року запит було виконано та передано для поштового відправлення до відділу обліку і доставки документів згідно книги обліку вихідної кореспонденції відповідь на запит слідчого Павлюка В.В. було відправлено 23.07.2010 року, таким чином термін розгляду запиту порушено не було.

Прокурор, висловлюючи свою думку зазначила, що відсутня подія правопорушення, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г»  Закону України «Про боротьбу з корупцією», та зазначила, що справа підлягає закриттю.

Дослідивши протокол та матеріали в його обґрунтування, заслухавши пояснення   ОСОБА_1, думку прокурора, яка зазначила про відсутність події і складу правопорушення,   передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г»  Закону України «Про боротьбу з корупцією» , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол.

Протокол та надані до нього матеріали, не містять доказів того, що ОСОБА_1 не надала відповіді на запит, а навпаки, відповідь на запит було передано для поштового відправлення до відділу обліку і доставки документів 22.07.2010 року,  а  книга обліку кореспонденції свідчить про відправку відповіді на запит 23.07.2010 (а.с. 24-26), таким чином відсутня подія правопорушення.

Враховуючи, що відсутня подія адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, то справа підлягає закриттю.

Керуючись    ч. 1 ст. 247, 283, 284, 288, 289  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

 Закрити провадження в справі в зв’язку з відсутністю події та відсутності в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г»   Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя