Справа № 2а -1216/10 р.  

П О С Т А Н О В А  

Іменем   України  

08 грудня 2010 р. Голосіївський   районний суд м. Києва в складі:  

головуючого                                        судді Антонової Н.В.    

з участю секретаря                              Кавун І.М.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Мельника Віктора Олексійовича інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та  дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Голосіївського району та автомобільної інспекції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :  

Позивач звернувся у суд із вище зазначеним позовом.  

Позов обґрунтовував тим, що 13.07.2010 року відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до неї 13.07.2010 року о 16 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті проспекту 40-річчя Жовтня та Коломіївського провулка здійснив рух в зону дії знаку «В’їзд заборонено» по Коломіївському провулку. Вважає дану постанову необгрунтованою, оскільки внаслідок ДТП, учасники якого перекрили рух, а у протилежному напрямку виник затор, він не міг проїхати інакше аніж в зону дії знаку «В’їзд заборонено».  

 В судове засідання на розгляд справи сторони не з’явились, повідомлялись відповідно до законодавства.  

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутності.  

Відповідно до ст. 71 КАС України, яка регламентує питання доказування у адміністративному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.  

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2010 року о 16 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті проспекту 40-річчя Жовтня та Коломіївського провулка здійснив рух в зону дії знаку «В’їзд заборонено» по Коломіївському провулку. На позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та винесено постановою. Окрім того факт порушення, як вбачається з адміністративного позову позивачем визнається.  

За таких підстав, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є доведеним.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

На виконання вказаних вимог відповідачем було вжито заходів до повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, за таких підстав оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.  

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у правах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Керуючись ст.ст. 6, 17, 104 та 122 КАС України, суд -                        

п о  с т  а н о в и в:  

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мельника Віктора Олексійовича інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та  дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Голосіївського району та автомобільної інспекції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  - відмовити.  

  Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Суддя: