Справа № 2-6084/10  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

іменем України  

21 жовтня  2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва у складі:  

головуючого судді           Сеніна В.Ю.,  

при секретарі                         Распутній Н.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -  

  в с т а н о в и в:  

  позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 33560, 10 грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок на суму 23 000 грн. та надати платіжну картку для користування наданими грошовими коштами зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 22.15 %, яка 05.06.2008 р. була змінена на 30 % річних на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем. У порушення умов договору, відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом - 23 473, 10 грн., по процентах - 9128, 42,   плата по кредиту-958, 58 грн.  

В судовому засіданні представник позивача – Сподін В.С. позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.  

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.      

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок на суму 23 000 грн. та надати платіжну картку для користування наданими грошовими коштами зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 22.15 %, яка 05.06.2008 р. була змінена на 30 % річних на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем.  

12.08.2008 р. відповідно до умов договору, відповідачу було надано платіжну картку із зазначеною вище сумою та в той же день відповідач почав користуватися наданими коштами, про що свідчить копія виписки з особового рахунку (а.с.17-20).  

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом та відсотками.  

У порушення умов договору, відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом - 23 473, 10 грн., по процентах - 9128, 42,   плата по кредиту - 958, 58 грн.  

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.  

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд, -  

  в и р і ш и в:  

  позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352) 33560 (тридцять три тисячі п’ятсот шістдесят) гривень 10 коп. заборгованості за договором № VG 5156, а також 335, 60 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Суддя