Справа № 2-5218/10  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

іменем України  

  10 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:  

головуючого судді         Сеніна В.Ю.  

при секретарі                           Распутній Н.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -  

  в с т а н о в и в:  

  в липні 2010 року АЕК "Київенерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5404,54 грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.  

01 січня 1999 року на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_1.  

Станом на 01.05.2010 згідно даних особової картки відповідачем спожито електричної енергії на суму 4068,58 грн., яка на момент звернення до суду не сплачена.  

Також зазначив, що 09.10.2009 при перевірці стану електроустановки споживача, представниками СВП «Енергозбут Київенерго» виявлено самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі після відключення.  

В результаті виявленого порушення представниками АК «Київенерго» складено акт порушень від 09.10.2009 № 900108. Додатково було складено пояснення до акту порушень.  

29 жовтня 2009 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Відповідно п. 3.5 Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі – Методика), Комісією було встановлено, що акт № 900108 від 09.10.2009 складено правомірно. Також проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила) на суму 424,84 грн.  

Відповідачу було направлено лист-попередження про сплату суми збитків за актом порушень, в якому вказувалося, що заборгованість слід сплатити до 16.11.2009.  

Проте, повторною перевіркою стану електроустановки споживача, представниками СВП «Енергозбут Київенерго» виявлено повторне самовільне підключення електроустановки  споживача до електромережі після відключення.  

Дане порушення представники АЕК «Київенерго» також зафіксували, склавши акт порушень від 25.03.2010 № 900365. До акту було складено пояснення щодо порушення.  

Відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Відповідно п. 3.5 Методики Комісією було проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил на суму 911,12 грн.  

Щодо кожного порушення відповідачу було направлено листи-попередження.  

Станом на 01.05.2010 сума за актами порушень в розмірі 424,84 грн. та 911,12 грн. відповідачем не сплачена.  

Оскільки відповідач не відмовлялася від послуг АК «Київенерго», постійно споживає електричну енергію, то відповідно зобов’язана сплатити заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4068,58 грн. та суму за актами порушень в загальному розмірі 1335,96 грн., а всього: 5404,54 грн.    

Просить стягнути з відповідача 5404,54 грн., а також понесені судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.  

Відповідач в судове засіданні не з'явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлялася, про що свідчить відповідний акт КП "Голосіївжитлосервіс". Про причини неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.  

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Заслухавши представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши її неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться у листі КП "Голосіївжитлосервіс" (а.с.19) відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.  

01 січня 1999 року на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_1.  

Згідно із статтею 3 Закону України   “   Про електроенергетику   ”   відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Так,   взаємовідносини між громадянами (фізичними особами – споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками,   в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію,   регулюються відповідно до Правил.  

Наявність відносин між сторонами, а отже і виникнення цивільних прав й обов’язків, також підтверджується діями сторін: позивач здійснює постачання електричної енергії та через Комунальне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації” щомісяця надсилає відповідачам платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а відповідачі мають здійснювати оплату виставлених рахунків.  

Відповідно до п. 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.  

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.  

Станом на 01.05.2010 згідно даних особової картки відповідачем спожито електричної енергії на суму 4068,58 грн., яка на момент звернення до суду не сплачена.  

В подальшому електропостачання споживача було припинено шляхом від'єднання ввідного фазного проводу в другій клемі під лічильником.  

09 жовтня 2009 року при перевірці стану електроустановки споживача, представниками СВП «Енергозбут Київенерго» виявлено самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі після відключення.  

В результаті виявленого порушення представниками АЕК «Київенерго» складено другий акт порушень від 09.10.2009 № 900108. Додатково було складено пояснення до акту порушень.  

29 жовтня 2009 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Відповідно п. 3.5 Методики, Комісією було встановлено, що акт № 900108 від 09.10.2009 складено правомірно. Також проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил на суму 424,84 грн.  

Відповідачу було направлено лист-попередження про сплату суми збитків за актом порушень, в якому вказувалося, що заборгованість слід сплатити до 16.11.2009. Заборгованість відповідачем погашено не було.  

Проте, повторною перевіркою стану електроустановки споживача, представниками СВП «Енергозбут Київенерго» виявлено повторне самовільне підключення електроустановки  споживача до електромережі після відключення.  

Дане порушення представники АЕК «Київенерго» зафіксували, склавши акт порушень від 25.03.2010 № 900365. До акту також було складено пояснення щодо порушення.  

Відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Відповідно п. 3.5. Методики Комісією було проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил на суму 911,12 грн.  

Щодо кожного порушення відповідачу було направлено листи-попередження.  

Станом на 01.05.2010 сума за актами порушень в розмірі 424,84 грн. та 911,12 грн. відповідачем не сплачена.  

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.  

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.  

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання відповідно до Методики, визначити величину недорахованої електричної енергії, завданих йому протиправними діями споживача.  

Відповідно до п. 53 Правил, в разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття рішення суду на користь енергопостачальника, крім випадків, коли було виявлено факт самовільного підключення.  

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір недорахованої спожитої електроенергії, але не більше терміну позовної давності.  

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Пунктом 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.  

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а отже, оскільки відповідач не відмовлялася від послуг АЕК «Київенерго», постійно споживає електричну енергію, то з неї підлягає стягненню 4068,58 грн. – заборгованість за спожиту електроенергію та 1335,96 грн. – сума за двома актами порушення, а всього: 5404,54 грн.  

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357,   Законом України   “   Про електроенергетику   ”, ст.ст. 526, 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в:  

  позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, р/р 26038301201 в ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, ЄДРПОУ 00131305) 5404 (п'ять тисяч чотириста чотири) гривні 54 коп. заборгованості за електроенергію та збитків за актами порушень, а також 55 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.  

  Суддя