Справа № 2-4481/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 2010 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Антонової Н.В.
при секретарі Кавун І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
в с т а н о в и в:
В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені у розмірі 87194,25 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 03 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11261791000, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 71370,00 грн. Даний кредит відповідач зобов’язався повернути у повному обсязі до 03.12.2012 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань ОСОБА_1, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 03.12.2007 року № 162343, згідно з яким ОСОБА_2 зобов’язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань, що виникли з Кредитного договору.
Таким чином відповідальність відповідачів є солідарною.
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе договірні зобов’язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує, у зв’язку із чим виникла заборгованість у сумі 87194,25 грн.
Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VI, у Статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, згідно з якими з 21.12.2009 року нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки шляхом надсилання повідомлень за місцем проживання, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд, за згодою всіх учасників процесу, ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11261791000, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 71370,00 грн. Даний кредит відповідач зобов’язався повернути у повному обсязі до 03.12.2012 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних.
Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно та не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань ОСОБА_1, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 03.12.2007 року № 162343, згідно з яким ОСОБА_2 зобов’язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач ОСОБА_1 має сплачувати позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Крім того, відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов’язань за Кредитним договором, ПАТ «УкрСиббанк» має право пред’явити свої вимоги до відповідача ОСОБА_2
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе договірні зобов’язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує, у зв’язку із чим виникла заборгованість у сумі 87194,25 грн., з яких 61853,70 грн. – кредитна заборгованість; 19663,06 грн. – заборгованість по процентам; 2492,80 грн. – пеня за прострочення сплати процентів; 3184,69 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту.
Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов’язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов’язання одна особа зобов’язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 525 та 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання,а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 554, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, - заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11261791000 від 03.12.2007 року у сумі 87194,25 грн. (вісімдесят сім тисяч сто дев’яносто чотири гривні двадцять п’ять копійок).
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60 - витрати по сплаті державного мита в розмірі 872,00 грн. (вісімсот сімдесят дві грн.. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя: