Справа № 33-401/2010 р. Головуючий у І інстанції – Кантур А.М.
Категорія – ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого – судді Борисенка І.П.
особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2010 року.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2010 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючий,
визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, о 18 год. 15 хв. 14.09.2010 в м. Прилуки по вул. Переяславській, ОСОБА_1 керував скутером „SUPVAX” без д.н.з. в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено висновком медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 500 від 14.09.2010 р. та не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, що подавався проблисковим маячком червоного кольору службового автомобіля ВАЗ-21099, чим порушив п. 2.4 та п. 2.9 а ПДР України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що він керував скутером у тверезому стані, працівники ДАІ зупинили його, коли він вже перебував у гаражі і транспортним засобом не керував. Також зазначає, що суд безпідставно поклав в основу рішення покази працівників ДАІ, а покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не врахував. Просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, у справі обставини правопорушення повинні бути з’ясовані всебічно, повно й об’єктивно в їх сукупності.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2,6), висновком медичного огляду на стан сп’яніння (а.с. 7), згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КпАП України.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України в межах санкцій ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.
За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП – без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Борисенко І.П.