Справа № 11-860/2010     Головуючий у І інстанції: Зарічна Л.А.  

категорія – постанова                        Доповідач: Борисенко І.П.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі  

  головуючого – судді                  Широян Т.А.      

суддів:                                         Борисенка І.П., Зенченко Т.С.        

з участю прокурора –                Гапеєвої Н.П.      

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року.  

  ВСТАНОВИЛА:  

  Вказаною постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки кримінальна справа по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України провадженням закрита у зв’язку з смертю підсудного.  

  ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому, що він 12 грудня 2009 року, близько 21 години, перебуваючи у дворі будинку № 28 по вул. Вавілова в м. Прилуки незаконно збув ОСОБА_3 1мл. рідини темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо-небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,030 грам, за що отримав 50,00грн.  

  14грудня 2009 року, близько 16 години, перебуваючи у дворі будинку № 28 по вул. Вавілова 28 в м. Прилуки незаконно збув ОСОБА_3 1мл. рідини темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо-небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,034 грам, за що отримав 50,00грн.  

  Не погодившись з постановою суду, захисник підсудного ОСОБА_2, його мати ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду. Свої доводи апелянт мотивує тим, що вона по справі визнана судом захисником свого сина, який помер 30.07.2010 року, її син винним себе в інкримінованих йому злочинах не визнавав, що робить необхідним проведення повного судового слідства, що суд першої інстанції не зробив, а тому суд на її думку прийняв незаконне рішення. З метою реабілітації свого сина вона просить постанову суду скасувати.  

  Заслухавши доповідача по справі; думку прокурора про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану апеляцію з наступних підстав.  

  Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.  

  Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації цієї особи.  

  Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України суд, установивши підстави для закриття справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, своєю мотивованою постановою закриває справу.  

  З ч. 3 ст. 215 КПК України вбачається, що в разі закриття справи через смерть обвинуваченого близькі родичі вправі з метою реабілітації померлого просити про проведення досудового слідства до кінця.  

  Суд цих вимог закону не дотримав.  

  Так, він, не перевіривши в судовому засіданні зібрані під час досудового слідства докази та належним чином не обґрунтувавши своє рішення, закрив кримінальну справу за п.8 ч.1 ст.6 КПК України.  

    Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі було оголошено закінченим 29 липня 2010 року, а потім 12 серпня 2010 року знову продовженим.  

  З ініціативою про закриття справи з вказаних підстав до учасників процесу звернувся суд, який в подальшому без з’ясування думки матері підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 про необхідність подальшого провадження у справі для можливої його реабілітації, закрив провадження у справі, внаслідок чого, вона не змогла скористатися передбаченим ч. 3 ст. 215 КПК України правом просити про доведення досудового слідства до кінця з метою реабілітації її сина, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і тягне за собою скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.  

  За таких обставин, доводи апелянта – захисника ОСОБА_1 про порушення її прав при розгляді справи за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно її сином ОСОБА_2 є законним та обґрунтованими.    

  Керуючись ст. ст. 365, 366, 370, 374, 379 КПК України, колегія суддів, -  

ухвалила:  

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України у зв’язку з його смертю скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.  

  СУДДІ:  

Борисенко І.П.                                      Широян Т.А.                             Зенченко Т.С.