Справа № 11-769/2010 р. Головуючий в 1 інстанції – Циганка М.О.
Категорія – ст. 309 ч. 2 КК Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого – Широян Т.А.
суддів – Борисенка І.П., Зенченко Т.С.
з участю прокурора – Гапеєвої Н.П.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2010 року.
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючий на обліку в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості, як такий що шукає роботу, раніше судимий:
- 16.07.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 307 ч.1, 75 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.10.2003 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
- 12.02.2004 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 16.05.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла
- 17.08.2009 року постановою Уманського міськрайонного суду замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком більш м’яким, на виправні роботи на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дні.
Засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 12 січня 2010 року, близько 18 години, знаходячись по вул. Соборна м. Прилуки незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби – макову солому для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання. Того ж дня, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновків експертизи містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину наданої на попереднє дослідження, становила 64,528 та 158,888грам відповідно.
Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини в інкримінованому йому діянні, просить вирок суду стосовно нього змінити у зв’язку з суворістю призначеного покарання та призначити йому покарання із застосування вимог ст. 69 КК України. Також апелянт зазначає, що суд при постановлені вироку не врахував його особу та те, що він вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні у нього знаходяться батьки похилого віку, які потребують з його сторони як матеріальної, так і фізичної підтримки.
Заслухавши доповідача; апелянта – засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити подану ним апеляцію та змінити вирок в частині призначеного йому покарання та застосувати ст. 69 КК України; міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а поданої апеляції без задоволення; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає подану апеляцію безпідставною та не знаходить підстав для її задоволення.
В суді першої інстанції, слухання справи проводилось у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, оскільки ОСОБА_1 вину свою у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував про скорочений судовий розгляд справи, що підтверджується записами у протоколі судового засідання, був попереджений про позбавлення права на оспорювання
цих обставин у апеляції, фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорювались.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів є обґрунтованим і ніким з учасників процесу не оспорюється.
Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим. При призначенні покарання, суд врахував всі обставини та призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 309 ч. 2 КК України. Оскільки засуджений скоїв новий злочин під час відбуття ним покарання, то суд вірно призначив покарання останньому за сукупністю вироків і всі обставини, на які посилається засуджений у своїй апеляції, судом при обранні йому покарання враховані, а тому твердження засудженого про те, що суд призначив йому занадто суворе покарання є безпідставні. Як видно із вироку, судом при призначенні покарання засудженому враховано, як обтяжуючі покарання обставини, так і обставини, що пом’якшують покарання, а також враховано і його особу, а тому призначене ОСОБА_1 покарання є достатнім і справедливим. Колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку у зв’язку з суворістю призначеного покарання засудженому та застосування вимог ст. 69 КК України.
По справі не встановлено істотних порушень кримінально-процесуального закону та прав засудженого ОСОБА_1 на захист.
Згідно ст. ст. 323, 324 КПК України всі процесуальні вимоги щодо вироку судом дотримані, а вирок є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
СУДДІ:
Борисенко І.П. Широян Т.А. Зенченко Т.С.