Справа  10 –308/ 2010 р.                                 Головуючий 1 інстанції: Подалюка О.Ф..

Категорія - скарга                                                Доповідач:                      Борисенко І.П.

  У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  28 грудня 2010 року   Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:  

  головуючого – судді    Борисенка І.П.                                

суддів                            Григор’євої В.Ф., Антипець В.М.        

з участю прокурора     Шахова А.В.      

скаржника                     ОСОБА_1                      

захисника                      ОСОБА_2  

слідчого                         Петрикея А.О.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 09.12.2010 року про скасування постанови слідчого ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 20.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій з боку працівників ТОВ „Українська соціальна програма” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.  

  ВСТАНОВИЛА :  

  Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову слідчого ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 20.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій з боку працівників ТОВ „Українська соціальна програма” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.  

  Місцевий суд, приймаючи рішення, послався на те, що на час винесення оскаржуваної постанови у слідчого не було достатньо приводів та підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, а дослідча перевірка по заявам не проводилась.  

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою і  просить  її скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же  суд, але в іншому складі. Мотивує тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо підстав та приводів для порушення кримінальної справи, дослідча перевірка проводилась, а тому постанова слідчого про порушення кримінальної справи  винесена на законних підставах,  на основі всіх зібраних і досліджених в їх сукупності доказах. Постанова суду не відповідає вимогам ст. 236-8 КПК України.  

  Заслухавши доповідача; думку прокурора, який просив апеляцію задовольнити, постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду; пояснення скаржника ОСОБА_1 та її захисника-адвоката ОСОБА_2, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, а подану апеляцію безпідставною та не обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно з роз’ясненнями, що містяться в постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальних справ по суті. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд вправі з’ясовувати лише такі питання:  чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).  

  Відповідно до положень ст. 236-8 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд має перевірити лише наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття правоохоронними органами такого рішення.  

    Суд, перевіряючи обґрунтованість постанови про порушення кримінальної справи, замість перевірки відповідності постанови слідчого вказаним вимогам закону, вдався в оцінку зібраних по справі матеріалів та з’ясування фактичних обставин справи, посилаючись при цьому на те, що рапорт оперуповноваженого працівника ОВС УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 20.05.2010 року та заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скоєний по відношенню до них злочин не можуть бути достатньою підставою для порушення кримінальної справи, так як не містять достатніх даних, які б вказували на шахрайські дії з боку працівників ТОВ „Українська соціальна програма”, не перевірені та не проаналізовані укладені договори між заявниками та ТОВ „УСП”, тобто суд вдався до оцінки та аналізу тих фактичних обставин справи, які потрібно вирішувати при розгляді справи по суті.  

  Для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному конкретному випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава. Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність злочину.  

  З матеріалів справи видно, що підставою для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність злочину.  

  Кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних на основі яких встановлюються об’єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.  

  За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області Петрикея А.О. було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.  

    За таких обставин постанову суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно перевірити всі доводи поданої на постанову місцевого суду апеляції та постановити рішення з дотриманням усіх вимог закону.  

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,  колегія суддів -  

  ухвалила:  

    Апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, а постанову Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 09.12.2010 року про скасування постанови слідчого ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 20.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій з боку працівників ТОВ „Українська соціальна програма” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.  

судді:  

Борисенко І.П.                               Григор’єва В.Ф.                         Антипець В.М.