Справа № 1-339/2010 р.  

  В И Р О К  

іменем України  

  27 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:  

головуючого                                                              Кафтанова В.В.,  

при секретарях                                                           Змаженко Н.Ю. Боголєй О.І,  

з участю прокурорів                                                  Хахлюка В.В., Харченко М.А., Слизькоухої О.В.,  

адвоката                                                                      ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України,  освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, прож.: АДРЕСА_1,  раніше судимого 23.06.2009 року вироком Ірпінського міського суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;  

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-  

  встановив:  

  ОСОБА_2     будучи раніше судимим, 23.06.2009 року Ірпінським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив  злочин.    

Так, 01.07.2009 року близько 14.00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_2, повторно, з метою крадіжки прийшов до будинку № АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, відкрив хвіртку та проник до подвір’я вище вказаного будинку. Знаходячись на подвір’ї, ОСОБА_2 підійшов до вікна будинку та руками витягнув скло, після чого через утворений отвір проник в середину будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_2 за допомогою болгарки зрізав петлі на сейфі, звідки таємно викрав майно, а саме: дві мисливські рушниці (ТОЗ БМ - 16, вартістю - 500 гривень та ИЖ- 27, вартістю - 2 500 гривень), 135 євро ( 1451 грн. 25 коп.). Після цього ОСОБА_2 пішов в іншу кімнату, де з дерев'яної шафи викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 6 грам, вартістю - 1740 гривень та 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8 191 гривня 25 копійок.  

Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення даного злочину. Показав, що 01.07.2009 року близько 14.00 год.  він з метою крадіжки прийшов до будинку № АДРЕСА_2. Користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, відкрив хвіртку та  проник на подвір’я вказаного будинку. В подальшому підійшов до вікна будинку та руками витягнув скло, після чого через утворений отвір проник в середину будинку. Знаходячись в середині будинку,  він за допомогою болгарки зрізав петлі на сейфі, звідки таємно викрав майно, а саме: дві мисливські рушниці ТОЗ БМ - 16 та ИЖ- 27, 135 євро. Після цього  підсудний пішов в іншу кімнату, де з дерев'яної шафи викрав золоту каблучку та 2000 гривень. Гроші витратив на власні потреби, а каблучку здав в ломбард. Завдану шкоду потерпілому не відшкодував. Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.  

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 01.07.2009 року він разом зі своєю цивільною дружиною приїхав до дому та виявив крадіжку  рушниць - ТОЗ БМ - 16 та ИЖ- 27, 135 євро, 2000 грн. і золотої каблучки. Викрадені рушниці він знайшов пізніше на своєму подвір’ї. Інші речі йому повернуті не були, шкода не відшкодована.    

У зв’язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного та потерпілого     відповідно до ст. 299 КПК України, показання  підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.  

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані  за ч.3 185 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинене повторно. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною  

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, який  є тяжким.  

Обставиною, яка пом’якшуює відповідальність підсудного суд знаходить його щире каяття, зявлення із зізнанням.  

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.  

За місцем  проживання підсудний характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.  

Враховуючи викладені обставини та особу підсудного     суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, томуя. підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.  

  Підсудному в строк відбутого покарання враховується час тримання  його під вартою під час досудового слідства, речовими доказами по справі суд вважає за необхідне розпорядитися згідно ст. 81 КПК України, запобіжний захід підсудному необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. По даній справі понесені судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, які необхідно відшкодовувати за рахунок підсудного. Враховуючи, що у підсудного має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України.  

  Цивільний позов по справі не заявлений    

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327  КПК України, суд ,-  

  засудив:  

    ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років   позбавлення волі.  

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 23.06.2009 року Ірпінського міського суду за ст. 185 ч.3 КК України   ,   остаточну міру покарання  ОСОБА_2  призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.  

  Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту  взяття під варту в залі суду,  тобто  з  27.12.2010 року. Врахувати  в  строк відбування покарання ОСОБА_2 знаходження під вартою з 06.07.2009 року по 25.04.2010 року.  

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного  змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань,    взявши його під варту в залі суду.  

  Речові докази по справі: Рушниці - ТОЗ БМ - 16 та ИЖ- 27 передані потерпілому - залишити потерпілому  ОСОБА_3 Листок паперу з відбитками папілярного візерунку – залишити в матеріалах справи.  

Стягнути із ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України  в  Київській області за проведення дактилоскопічної експертизи 1824 грн. 25 коп.  

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудним в той же термін з дня вручення йому копії вироку.  

  Суддя                                                                 В.В. Кафтанов