АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа №33-426/2010   Головуючий по 1 інстанції -  

Категорія: ч.4 ст.122 КУпАП   Клочко О.В.  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

“15” грудня  2010 року                 м. Черкаси  

 Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 матеріали за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2010 року, якою  

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, -

  в с т а н о в и в :  

   Згідно вказаної постанови судді, ОСОБА_2 31.08.2010 року о 00 годині 20 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2105, держномер НОМЕР_1 по вул. Крупській з вимкненим світлом фар та на перехресті вул. Крупська – Вернигори не виконав вимоги знаку 4.10 (рух по колу) здійснив рух по зустрічній смузі руху, створивши аварійну ситуацію для службового автомобіля ВАЗ – 21099, держномер НОМЕР_2, змусивши різко загальмувати, щоб уникнути ДТП.

В зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову суду незаконною, з підстав порушення процесуальних норм при розгляді справи, неповноти та необ’єктивності дослідження обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та мають значення для правильного вирішення справи, просить змінити постанову судді та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши думку ОСОБА_2 про підтримання своєї зміненої апеляції, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, і обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що  вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати поряд з іншими, обставинами, також і ті, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП  підтверджуються доказами, дослідженими та перевіреними суддею у встановленому законом порядку, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року №053170(а.с.1), складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та рапортом працівника державтоінспекції щодо обставин вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення від 31.08.2010 року.(а.с.2)

Проте, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, - недостатньо з’ясував дані про особу порушника,  неврахував поряд з іншими обставинами, обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та документів долучених ОСОБА_2, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виконання його трудових обов’язків на посаді виконроба в ТОВ ВКФ «Жилвест» безпосередньо пов’язане з правом керування транспортними засобами, про що свідчить довідка від 15 жовтня 2010 року №122 видана ТОВ ВКФ «Жилвест» (а.с.10), відповідно заробіток на даній роботі є єдиним джерелом його доходу.  

На підставі викладеного, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_2 стягнення в бік пом’якшення, в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП, і призначити йому адмінстягнення у виді максимального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

 Керуючись ст. 294 КУпАП, -

  п о с т а н о в и в:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2010 року, якою   ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч.4 ст.122 КУпАП - змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, а саме – із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

    Суддя                           підпис

З оригіналом згідно  

Суддя                      

В.О.Єльцов