АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-788/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 190 ч.2 КК України Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Охріменка І.К., Пальонного В.С.
за участю прокурора Свищ Л.А.
засудженої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду від 12 жовтня 2010 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судима
визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, і їй призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 6830 грн.05 коп. та на користь потерпілої ОСОБА_5 22787 грн.71 коп. матеріальної шкоди.
Судових витрат та речових доказів у справі немає.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджена за те, що з червня 2009 року по 15.02.2010 року умисно вчинила 15 епізодів шахрайських дій по заволодінню грошима відносно громадян м. Черкаси та смт. Ірдинь Черкаського району.
На вирок суду ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності своєї вини у вчиненому, кваліфікацію своїх дій, просить пом’якшити призначене покарання і призначити їй замість позбавлення волі більш м’яке покарання, передбачене законом, посилаючись на те, що вона розкаялась у вчиненому і має бажання розрахуватися з двома потерпілими.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції засудженої без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.
Ні обставини справи, ні доведеність вини, ні кваліфікація дій засудженої ніким із учасників процесу не оспорюється.
Призначаючи покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженої, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, і прийшов до обґрунтованого висновку про можливість перевиховання засудженої лише за умови ізоляції від суспільства, оскільки вона вчинила багато епізодів шахрайства, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за шахрайство, висновків не зробила і знову вчинила умисні дії, пов’язані із шахрайством.
Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для її перевиховання та недопущення вчинення нових злочинів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що судом 1 інстанції не вірно зазначено, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України вважається не судимою, оскільки на час вчинення злочину її судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку.
Однак, враховуючи те, що це є обтяжуючою обставиною покарання, то суд апеляційної інстанції з власної ініціативи позбавлений права погіршувати становище засудженої.
Таким чином, будь-яких підстав для пом’якшення покарання засудженій ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду від 12.10.2010 року щодо її засудження за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно
Суддя М.І.Суходольський