ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"05" вересня 2006 р. | Справа № 22-25/110-05-3298 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Лашина В.В.
Суддів : Єрмілова Г.А. Воронюка О.Л.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Кравець Ю.І., довіреність №11-29 від 08.02.06р., Ветчикін О.В., довіреність №11-28 від 29.06.06р.
від відповідача: Оськін М.Д., довіреність №25 від 29.12.05р.
від третьої особи –Гусаков С.І., довіреність №18 від 28.07.06р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2006 р.
зі справи № 22-25/110-05-3298
за позовом Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон”, м. Одеса
до Приватного підприємства “ДАФ”, м. Одеса
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Регіональне відділення Фонду державного майна України Одеської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути нерухоме майно
Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балуха від 26.07.2006р. №88 в зв’язку з виходом із відпустки суддів другої судової колегії Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Лашина В.В., справа №22-25/110-05-3298, прийнята до провадження колегією у складі суддів Сидоренко М.В., Таценко Н.Б., Мишкіної М.А., передана на розгляд суддів другої судової колегії Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л..
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 3.08.06р. на 10.08.06р., з 10.08.06р. на 22.08.06р.
В С Т А Н О В И Л А:
12.04.2005 р. Акціонерне товариство “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” (далі –АТ “МВО”Оріон”) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “ДАФ” (далі –ПП “ДАФ”) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005 р. будівельних матеріалів, які складаються з недобудованого нерухомого майна, а саме: головного корпусу готельного типу загальною площею 2786,5 кв., відзначеному у технічному паспорті літерою “А”, та гаражу з антресолею загальною площею 260,7 кв.м, відзначеному у технічному паспорті літерою “Б”, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, а також про зобов`язання відповідача повернути вказане майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у заступника голови правління АТ “МВО “Оріон” Меделяна М.М. були відсутні належні повноваження на укладення спірного договору, а також на порушення останнім приписів п.п. 8.2.4., 8.3.4, 8.4.5 Статуту АТ “МВО “Оріон”, відповідно до яких голова правління може самостійно відчужувати майно товариства, балансова вартість якого не перевищує 5 % підсумку балансу.
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2005 р. в позові було відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2006р. зазначене рішення скасовано та справу передано на новий розгляд. При цьому, Вищий господарський суд виходив з того, що суд першої інстанції в порушення ст.ст. 38, 43, 65, 84 і 105 ГПК України не перевірив в повному обсязі доводи позивача щодо неправомірності осіб, які підписали спірний договір від імені позивача, на укладення цієї угоди.
Заявою від 16.06.2006 р. позивач уточнив свої вимоги та просив господарський суд визнати недійсним з моменту його укладення між АТ “МВО “Оріон” та ПП “ДАФ” договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005 р., підписаного від імені позивача без належних повноважень Меделяном М.М., а також зобов`язати ПП “ДАФ” повернути АТ “МВО “Оріон” нерухоме майно - головний корпус готельного типу загальною площею 2786,5 кв., відзначеному у технічному паспорті літерою “А”, та гараж з антресолею загальною площею 260,7 кв.м, відзначеному у технічному паспорті літерою “Б”, розташовані по вул. Літературна, 10 у м. Одесі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від16.06.2006 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України Одеської області.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2006 р. (суддя Торчинська Л.О.) в позові відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, АТ “МВО “Оріон” в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, оскільки відповідно до рішень Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2004 р. по справі № 2-7322/2004 та від 15.03.2005 р. по справі № 2-2269/05, що були залишені без змін апеляційним судом Одеської області визнанні незаконними і скасовані з моменту їх винесення як рішення спостережної ради АТ “МВО “Оріон” так і рішення загальних зборів акціонерів позивача, зокрема, про обрання Ніколаєва М.М. головою правління АТ “МВО “Оріон” й у зв`язку з цим видана Ніколаєвим М.М. довіреність на ім`я Меделяна М.М., на підставі якої був укладений спірний договір, є незаконною і недійсною. Також відповідно до п.п. 8.2.4, 8.3.4, 8.4.5 Статуту АТ “МВО “Оріон” голова правління може відчужувати майно товариства, балансова вартість якого не перевищує 5 % підсумку балансу, якщо балансова вартість того майна перевищує 5 % , то продаж здійснюється тільки після погодження правочину із спостережною радою або загальними зборами товариства. Відповідно до договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005 р. відповідачу було передано будівлю готельного типу загальною площею 3047, 20 кв.м, розташовану на узбережжі Чорного моря, за 69 994 грн., але згідно до балансу лікувально-оздоровчого комплексу “Оріон”, складеного на 01.10.2004 р., балансова вартість зазначеного об`єкту складає 2 150 000 грн., а баланс АТ “МВО “Оріон” складає 20 304 000 грн., у зв`язку з чим спірний договір укладений в порушення вимог Статуту щодо погоджувального характеру підписання таких угод. Крім цього, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2004 р. були вжиті заходи забезпечення позову, зокрема заборонено відчужувати основні та оборотні засоби (нерухомість, автотранспорт та інше майно) АТ “МВО “Оріон”, а тому ПП “ДАФ” не є добросовісним набувачем, оскільки знало і могло це перевірити при укладенні спірного договору.
Регіональне відділення Фонду державного майна України Одеської області, також не погоджуючись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати з тих же підстав, що були викладені в апеляційній скарзі АТ “МВО “Оріон”.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційні скарги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
14 лютого 2006 р. між АТ “МВО “Оріон” в особі заступника голови правління Меделяна М.М., діючого на підставі довіреності від 01.12.2004 р. та ПП “ДАФ” був укладений договір купівлі-продажу № 47/1, за умовами якого позивач передав відповідачу у власність будівельні матеріали, які складаються із недобудованого нерухомого майна –головний корпус готельного типу загальною площею 2786,5 кв.м., відзначений у технічному паспорті літерою “А”, та гараж з антресолею загальною площею 260,7 кв.м., відзначений у технічному паспорті літерою “Б”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.
З балансу лікувально-оздоровчого комплексу “Оріон” /а.с. 39-40/, що є структурним підрозділом АТ “МВО “Оріон”, вбачається, що балансова вартість спірного майна станом на 01.10.2004 р. становить 2 150 000 грн., а баланс товариства складає 6 464 000 грн.
Разом з тим, ціна предмету договору за домовленістю сторін (п.2.1 договору) визначена в сумі 83 993 грн. з урахуванням ПДВ на суму 13 999 грн. Обґрунтування ціни здійснено відповідно до звіту № 25 про незалежну оцінку вартості комплексу будівель готельного типу (літ. “А”, “Б”) загальною площею 3047,20 кв.м, розташованих по вул. Літературна, 10 у м. Одесі від 14.02.2005 р., виконаного ПП “Експерт-Консалт”. Згідно з рецензією ПП “Дельта-Консалтинг” звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
У відповідності до п. 8.4.5 Статуту АТ “МВО “Оріон” голова правління керує роботою правління та діяльністю товариства, уповноважений керувати поточними справами товариства, має право підпису всіх документів юридичного, господарського, фінансового та виробничого призначення, має право приймати рішення щодо передачі в заставу, оренду, продаж і відчуження іншими способами майна товариства, балансова вартість якого не перевищує 5 % підсумку балансу, та приймати рішення про затвердження інших договорів (угод).
15.02.2005 р. відбулася передача майна за актом прийому-передачі будівель по вказаному договору. Цей акт, як і спірний договір, також підписаний Меделяном М.М. на підставі довіреності від 01.12.2004 р., за якою голова правління АТ “МВО “Оріон” Ніколаєв М.М., якого було обрано згідно з протоколом загальних зборів товариства від 30.11.2004 р., доручив Меделяну М.М. здійснювати представництво інтересів АТ “МВО “Оріон” відповідно до Статуту у всіх організаціях, установах, підприємствах незалежно від форм власності з правом від імені АТ “МВО “Оріон” укладати договори, угоди, контракти, підписувати довіреності, акти прийому-здачі та інші документи, необхідні для укладення угод та їх виконання та ін.
ТОВ “ДАФ” свої зобов`язання з оплати виконало, що підтверджується платіжними дорученнями № 170 від 10.05.2005 р. на суму 21 000 грн., № 175 від 17.05.2005 р. на суму 34 297 грн., № 176 від 19.05.2005 р. на суму 28 696 грн. та випискою ТОВ КБ "Соцкомбанк" №060/002 від 28.08.06р. про рух грошових коштів на поточному рахунку АТ "МВО "Оріон".
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ “МВО “Оріон” щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005 р. та зобов`язання ПП “ДАФ” повернути спірне майно, господарський суд виходив з того, що на момент укладення зазначеного договору заступник голови правління АТ “МВО “Оріон” Меделян М.М. мав достатньо повноважень на підписання цього договору, заснованих на законі та установчих документах товариства; відчуження спірного майна здійснено за ціною його фактичної вартості, яку визначено на підставі звіту № 25 від 14.02.2005 р. про незалежну оцінку вартості комплексу будівель готельного типу (літ. “А”, “Б”) загальною площею 3047,20 кв.м, розташованих по вул. Літературна, 10 у м. Одесі, виконаного ПП “Експерт-Консалт”, а також з того, що у суду не має законних підстав для витребування цього майна від відповідача, оскільки останній є добросовісним набувачем у зв`язку з тим, що у відповідача на момент укладення спірного договору були відсутні можливості здійснити свій обов`язок щодо об`єктивної та повної перевірки повноважень заступника голови правління АТ “МВО “Оріон” Меделяна М.М., тобто тих обставин, завдяки яким останнього було позбавлено повноважень заступника голови правління.
Аналізуючи матеріали справи, чинне законодавство, що регулює спірні питання, судова колегія доходить до висновку про допущення судом першої інстанції неповного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в їх сукупності, що, в свою чергу, призвело до прийняття необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2004 р. по справі № 2-7322/2004 визнано недійсним з моменту винесення та скасовані рішення спостережної ради АТ “МВО “Оріон” від 01.10.2004 р. та від 26.10.2004 р., поновлено Кущака М.С. на посаді голови правління АТ “МВО “Оріон”, зобов`язано правління товариства забезпечити Кущаку М.С. попередні трудові умови та місце для виконання ним своїх функціональних обов`язків голови правління, усунувши всі перешкоди для їх виконання. Рішення було допущено до негайного виконання.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2005 р. по справі № 2-2269/05 було визнано недійсними загальні збори акціонерів АТ “МВО “Оріон” від 30.11.2004 р., а всі рішення, прийнятті на цих зборах скасовані з моменту їх винесення. Допущено негайне виконання рішення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.08.2005 р. зазначене рішення залишено без змін.
Отже, вказаними судовими рішеннями були визнані незаконними та скасовані з моменту їх винесення як рішення спостережної ради АТ “МВО “Оріон” про призначення Ніколаєва М.М. виконуючим обов`язки голови правління, так і рішення загальних зборів акціонерів позивача від 30.11.2004 р., зокрема, про обрання Ніколаєва М.М. головою правління АТ “МВО “Оріон”. Враховуючи це, а також те, що рішення суду від 15.11.2004 р. було допущено до негайного виконання, судова колегія доходить до висновку про незаконність видачі Ніколаєвим М.М. довіреності від 01.12.2004 р. Меделяну М.М. на здійснення представництва інтересів позивача з правом укладення угод.
Крім цього, судова колегія звертає увагу й на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2004 р. по справі № 2-2269/05, згідно з якою було заборонено спостережній раді та правлінню, в тому числі Меделяну М.М., обраним 30.11.2004 р. загальними зборами акціонерів, здійснювати будь-які та правовстановлюючі дії від імені АТ “МВО “Оріон”, в тому числі й такі які: приймати рішення про реорганізацію товариства, передавати в якості внеску у статутний фонд інших господарюючих суб`єктів, підприємств та об`єднань підприємств майно та право користування майном, відчужувати та передавати в оренду згідно цивільно-правовим договорам основні та оборотні засоби (нерухомість, автотранспорт та інше майно), відчужувати, передавати у користування особам знаки для товарів і послуг.
Таким чином, судова колегія доходить до висновку, що договір купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005 р. був укладений неуповноваженою особою при наявності судової заборони на відчуження майна АТ “МВО “Оріон”, а тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 207 ГК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України є недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є таким з моменту його вчинення.
Згідно із ч. 2 ст. 208 ГК України, ч. 1 ст. 216 ЦК України в разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
У зв`язку з тим, що недійсний правочин не породжує будь-яких правових наслідків, у відповідача не виникло прав та обов`язків щодо власності на спірне майно, тому посилання ПП “ДАФ” на те, що він є добросовісним набувачем судова колегія вважає безпідставними. Також за приписами ч. 2 ст. 208 ГК України, ч. 1 ст. 216 ЦК України мова йде не про витребування майна, а повернення сторін у зв`язку із застосуванням до спірних правовідносин двохсторонньої реституції у первісний стан, що існував до укладення договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005 р.
Посилання ПП “ДАФ” на те, що вимога позивача щодо витребування на його користь спірного майна не відповідає приписам діючого законодавства ще й тому, що позивачем безпідставно спірне майно визначено у позовній заяві як нерухоме, судова колегія вважає помилковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. До того ж, певні нормативно-правові акти до категорії нерухомого майна відносять будівлі, споруди, незавершене будівництво, підприємство, його структурний підрозділ як цілісний майновий комплекс (ст. 2 Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності”, ст. 73 Закону України “Про нотаріат”, ст. 4 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”), а також інші споруди, якщо вони не відносяться до категорії тимчасових або не пов`язаних фундаментом із землею (п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно).
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги АТ “МВО “Оріон” слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” та Регіонального відділення Фонду державного майна України Одеської області задовольнити, а рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2006 р. по справі № 22-25/110-05-3298 – скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005 р., укладений між Акціонерним товариством “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” та Приватним підприємством “ДАФ”.
Зобов`язати Приватне підприємство “ДАФ” (65005, м. Одеса, вул. Заньковецької, 7, ідентифікаційний код 25425031) повернути Акціонерному товариству “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” (65098, м. Одеса, вул. Ак.Гаркавого,6, ідентифікаційний код 14309913) нерухоме майно, незавершене будівництвом, яке складається із головного корпусу готельного типу загальною площею 2786,5 кв., відзначеному у технічному паспорті літерою “А”, та гараж з антресолью загальною площею 260,7 кв.м, відзначеному у технічному паспорті літерою “Б”, розташовані по вул. Літературна, 10 у м. Одесі.
Стягнути з Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” (65098, м. Одеса, вул. Ак.Гаркавого,6, р/р 26002309438000 (р/р 26003309438010) в ТОВ КБ “СКБ”, МФО 388313, код ОКПО 14309913) на користь Приватного підприємства “ДАФ” (65005, м. Одеса, вул. Заньковецької, 7, р/р 26000810 у ООФ АППБ “Аваль”, МФО 328351, код ОКПО 25425031) 83 993 грн.
Стягнути з Приватного підприємства “ДАФ” (65005, м. Одеса, вул. Заньковецької, 7, р/р 26000810 у ООФ АППБ “Аваль”, МФО 328351, код ОКПО 25425031) на користь Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” (65098, м. Одеса, вул. Ак.Гаркавого,6, р/р 26002309438000 (р/р 26003309438010) в ТОВ КБ “СКБ”, МФО 388313, код ОКПО 14309913) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ доручити видати господарському суду Одеської області.
Головуючий Лашин В.В.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Воронюк О.Л.