Справа № 2-302/2010р.

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 грудня 2010 року               селище Верховина  

    Верховинський районний суд Івано-Франківської області  

у складі : головуючого –  судді     Данилюк М.П.  

секретаря                      Фурманюк В.М.  

з участю позивача:                         ОСОБА_1  

представника позивача              ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без заявлених самостійних вимог: Бистрецька сільська рада про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду транспортним засобом через земельну ділянку суд, -  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача та третьої особи без заявлених самостійних вимог про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду транспортним засобом через земельну ділянку.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4, яка заповіла йому все своє майно: у тому числі земельну ділянку площею 4,30 га  та житловий будинок який розміщений на земельній ділянці площею 1,7 га. Та після спадкування все майно перейшло до нього. На земельні ділянки в покійної правоустановлюючих документів не було, а тому ним вибирались такі документи.  

В 2006 році він дав довіреність ОСОБА_5 який від його імені уклав договір купівлі-продажу у Верховинській державній нотаріальній конторі з покупцем ОСОБА_3. Згідно даного договору продані земельні дідянки 0,5471 га,0,3029 га, 0,6000 га, 0,25 га які розташовані в присілку  Плай с.Дземброня Верховинського району Івано-Франківської області. Ним не надавалась довіреність на відчуження земельних ділянок, а тільки на оренду земельної ділянки, за що ОСОБА_5 йому заплатив 50000 грн., хоча домовленість між ними була у 100000грн., тобто заплатив тільки половину. На проданих земельних ділянках залишився житловий будинок який ним отримано у спадщину. Тобто будинок та господарські споруди знаходяться в повітрі а не на земельній ділянці для обслуговування. На даний період він у будинку не проживає, будинок потребує ремонту, а тому він просить встановити сервітут для проїзду та проходу по земельній ділянці яка відчужена до його житлового будинку. Просить позов задовольнити.  

Відповідач  ОСОБА_3 в судове засідання не за’яився, направив суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги не визнає і просить в позові відмовити.  

Представник Бистрецької сільської ради в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.  

Суд, вивчиши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника прийшов до висновку, що справу слід розглядати у відсутності відповідачів на підставі доказів які є в матеріалах справи та що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення із наступних підстав.  

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 13 листопада 2006 року (а.с. 14) ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_5  за довіреністю посвідченою нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В. 06.11.2006 року за реєстром № 2458 іменований дальше як представник продавця та ОСОБА_3  іменований далі як покупець діючи добровільно...1. представник продавця продає  земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3029 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5471 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6000га, земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,2500 га, а покупець купує дані земельні ділянки і сплачує за них обговорену грошову суму і т.д.  

Із даного договору купівлі-продажу вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви 03.08.2010 року  закінчився термін позовної давності, тобто 13.11.2009 року.  

Крім того, як ствердив сам позивач в судовому засіданні, йому було відомо про продаж земельних ділянок особою якій він видав довіреність та  частково отримав гроші,  як стверджує позивач, за оренду землі, хоча будь-яких доказів про те, що ним передавалась земельна ділянка в оренду,  позивачем  суду не надано. Тому з вище  зазначеного, суд приймає до відома, що позивачу було відомо про відчуження  земельної ділянки на якій розміщений житловий будинок і  який йому перейшов у спадщину, та який на даний час, як вбачається із фотографій, не є житловим, хоча мається в нього  свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий 19.03.2010 р згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25622874 (а.с. 17).  

Відповідно до ст. 402 ЦК України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земиельної ділянки.  

Із вище зазначеного позивач не звертався до володільця земельної ділянки за  встановленням сервітуту.  

Згідно ч. 3 ст. 402 ЦК України рішення суду виступає і як підстава виникнення сервітуту, і як засіб захисту прав особи, яка вимагає встановлення сервітуту, у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови.Позивач має довести, що використання його земельної ділянки або іншої нерухомості неможливо без обтяження сервітутом чужого нерухомого майна.  

При відчуженні земельної ділянки позивачем в користь інших осіб на якій знаходиться житловий будинок, він розумів, що при праві власності іншою особою земельною ділянкою, він позбавлений права на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, а тому позивачем при подачі позову до суду  скриваються мотиви відчуження земельної ділянки, де розміщений будинок, а також  і те, чи обумовлювалися умови існування такого будинку на відчуженій земельній ділянці. При таких обставинах суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог позивача немає.  

На підставі ст.ст. 81,98,99, 149 ЗК України, ст. ст. 256, 257,401-403 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову   ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без заявлених самостійних вимог: Бистрецька сільська рада про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду транспортним засобом через земельну ділянку – відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з моменту проголошення, а соби які не були в судовому засіданні при оголошення рішення суду, в той же термін з моменту отримання копії рішення суду.

          Головуючий:                                                                М.П.Данилюк